Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., при секретаре Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя <*****>ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Вилюйской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении председателя <*****>ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Вилюйской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) ФИО2 № 27/10 от 12 сентября 2018 года председатель <*****>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что котельная магазина «<*****>» эксплуатируется с 09 февраля 1998 года, а Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вступил в законную силу 12 января 2002 года. Их вины в том, что закон приняли поздно нет. Кроме того, согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» со дня вступления в силу данного Федерального закона (т.е. с 01 января 2015 года) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Поэтому ответственность возникает не с даты ввода в эксплуатацию объекта и не с 01 января 2015 года, а с даты истечения срока подачи заявки о постановке на учет объекта HBOC, т.е. с 01 января 2017 года.

<*****> до вынесения постановления о назначении административного наказания от 12 сентября 2018 года уже 25 июля 2018 года получило подтверждение о постановке на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта - магазин «<*****>».

Данным административным правонарушением, т.е. несвоевременным выполнением обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предоставление сведений для актуализации учетных сведений, не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, т.к. отсутствуют результаты экспертизы согласно п.1 ст.28.7 КоАП. Несвоевременным документальным оформлением не может причинен вред.

Не согласен с указанием в постановлении о том, что отсутствие регистрации объектов негативного воздействия окружающей среде несет угрозу причинения вреда не только окружающей среде, но жизни и здоровью людей, что реализация деятельности котельных <*****> при отсутствии регистрации в уполномоченном органе будет считаться несанкционированным выбросом негативных веществ в атмосферный воздух,

Кроме того, до вынесения постановления о назначении административного наказания объекты были уже зарегистрированы.

По их заказу еще в мае 2013 года выполнен основной документ для прохождения процедуры регистрации HBOC - Проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для площадок <*****> в Вилюйском улусе, утвержденный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) приказом № 1171 от 26 ноября 2013 года. 28 октября 2013 года получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии допустимых выбросов по СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха» № 0977734. Своевременно представлялись декларации «О плате за негативное воздействие окружающей среды». Все объекты отнесены к IV категории как объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду.

ФИО1 предъявлено необоснованное обвинение (ложные сведения) и причинен огромный моральный ущерб, в связи с чем, он вынужден получить неоплачиваемый отпуск для восстановления душевного потрясения. Он считает эти действия беспочвенными преследованиями, в результате которого он вынужден временно прекратить трудовую деятельность. Просит суд создать отдельное делопроизводство и у старшего государственного инспектора Вилюйской инспекции охраны природы ФИО2 взыскать моральный ущерб в его пользу.

Кроме того, незаконное обвинение считает злоупотреблением своим служебным положением и получением выгоды в виде денег от имени или в интересах Вилюйской инспекции охраны природы, просит инициировать проверку в отношении ФИО2 на соответствие замещаемой государственной должности.

В постановлении о назначении административного наказания от 12 сентября 2018 года указано, что временем совершения (длящегося) административного правонарушения является день обнаружения административного правонарушения - 28 июня 2018 года, но ими правонарушение устранено путем подачи заявки 11 июля 2018 года, т.е. спустя 13 дней после совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником. В соответствии с ст.4. Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» <*****> относится к субъектам малого предпринимательства.

На основании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вышеуказанным постановлением Вилюйской инспекции охраны природы ему вменена ответственность только по одной ст.8.46 КоАП РФ. Далее, срок ответственности возникает с даты действия Закона, а не с даты начала эксплуатации объекта, поскольку Закона РФ «Об охране окружающей среды» еще не было. Просит учесть пп.7 п.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Председатель <*****>ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Защитник Никитин И.П. просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы, изложенные в ней, поддерживает в полном объеме.

Старший инспектор Вилюйской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) ФИО2, прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 просили рассмотреть жалобу без их участия, считают ее необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 руб. до 20 000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 руб. до 100 000 руб.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции настоящего Федерального закона).

Указанный Федеральный закон вступил в силу 01 января 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

На основании ч.ч.1, 2, 4 ст.69.2 указанного Федерального закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта РФ в течение 10 дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.4.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» критерием отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории является наличие одновременно следующих критериев: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах, в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

В связи с изложенным, эксплуатируемый <*****> в процессе производственной деятельности объект, распложенный в магазине «<*****>», относится к IV (объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду) категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Вилюйского района на основании поступившей информации с Якутской природоохранной прокуратуры от 22 июня 2018 года проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства при постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Проведенной проверкой установлено, что <*****> эксплуатирует с 09 февраля 1998 года стационарный источник выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух - котельную магазина «<*****>», расположенную по адресу: <*****>. Установлены 2 котла Олимпия КСТГ-30, работающие на природном газе с годовым расходом топлива в 14 400 м^3, источник выбросов загрязняющих веществ - дымовая труба высотой в 6 м, диаметром устья 0,16 м.

Согласно информации Якутской природоохранной прокуратуры <*****> заявка о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - котельной магазина «<*****>», не подана.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Обстоятельства, на которых старший государственный инспектор Вилюйской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) ФИО2 основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Обжалуемое становление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия председателя <*****>ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.46 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом подтвержден совокупностью доказательств, а именно: постановлением о назначении административного наказания от 12 сентября 2018 года № 27/10, информационным письмом председателя <*****> от 07 сентября 2018 года, ответом на запрос АО «<*****>» от 10 сентября 2018 года, актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, пояснительной председателя <*****> от 12 сентября 2018 года, информацией Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 25 июля 2018 года.

Доводы жалобы в части незаконных обвинений со стороны инспектора, злоупотребления им своего служебного положения с целью получения выгоды в виде денежных средств являются необоснованными, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении служебными полномочиями старшим государственным инспектором Вилюйской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) ФИО2 не представлено.

При назначении наказания должностным лицом учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, устранение выявленного нарушения, отсутствие данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ.

Между тем, нельзя согласиться с указанием в обжалуемом постановлении о том, что отсутствие регистрации объектов негативного воздействия окружающей среде уже несет угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, и оснований применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Так, само по себе несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не создает угрозу вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также совершение ФИО1 впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля, отношение <*****> к субъектам малого предпринимательства, отсутствие наказания в виде предупреждения по ст.8.46 КоАП РФ, указывают на наличие оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, т.е. назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление старшего государственного инспектора Вилюйской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 12 сентября 2018 года подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Вилюйской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) ФИО2 № 27/10 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении председателя <*****>ФИО1 - изменить в части вида наказания.

Заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Д. Тихонов