Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Волгограда Деревянченко С.В. на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 29 ноября 2017 года №06-06-03-30/347-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора г.Волгограда Петракова П.С., представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 – ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 29 ноября 2017 года №06-06-03-30/347-17 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении заместителя руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ заместителю руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО2 объявлено устное замечание.

Не согласившись с данными постановлением, заместитель прокурора г.Волгограда Деревянченко С.В. обратился в суд с протестом. Свои требования мотивировал тем, что в ноябре 2017 года прокуратурой г.Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности департамента финансов администрации Волгограда.

Проведенная проверка показала, что 24.07.2017 заместителем руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО4 утверждена документация о проведении запроса котировок на поставку офисной бумаги, на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено официальное извещение о проведении вышеуказанного запроса котировок №129300015017000005.

Приложением №4 к документации о проведении запроса котировок является проект муниципального контракта. В соответствии с п.3.4 данного контракта оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке по мере выделения финансирования из бюджета по счету на оплату и на основании подписанной сторонами товарной накладной. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Таким образом, документацией о запросе котировок предусмотрена зависимость приемки и оплаты поставленного товара от поступления бюджетного финансирования, что противоречит требованиям ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, установив вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, должностным лицом комитета финансов Волгоградской области принято решение об освобождении ее от ответственности в связи с тем, что допущенный проступок не повлек последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения.

В качестве обстоятельств, указывающих на отсутствие общественной опасности деяния ФИО2, комитетом финансов Волгоградской области указано на своевременную оплату органом местного самоуправления обязательств, предусмотренных заключенным по итогам размещения заказа контрактом.

Вместе с тем, не учтено, что ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и каких-либо объективных доказательств, делающих невозможным исполнение ей установленных законом требований, не представлено.

Полагает, что освобождение ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения грубо нарушает публичные интересы, поскольку противоречит задачам и основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях, нарушает единство правового регулирования привлечения к административной ответственности за наказуемые деяния и идет вразрез с требованиями закона о неотвратимости наказания.

Старший помощник прокурора г.Волгограда Петраков П.С., в судебном заседании протест поддержал, пояснив, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, исходя из чего при квалификации деяния по указанной статье не требуется наступление общественно-опасных последствий, в связи с чем, отсутствие таких последствий не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Действия ФИО2 повлекли нарушение норм федерального закона, призванного, помимо прочего, поддерживать на территории страны единый порядок размещения заказов, преследующего цель эффективного использования средств бюджетов, совершенствования деятельности органов государственной власти в сфере размещения заказов, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений, защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Представитель заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании возражал против доводов протеста, полагал постановление законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (п. 2 ст.30.10. КоАП РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений.

В соответствии с ч.1 ст.30 указанного Закона заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (ч.3 ст.30 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ в случае, если закупка размещается среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, в контракт включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Таким образом, законодателем определена императивная форма условий оплаты товаров, работ, услуг, в случае исполнения контракта субъектом малого предпринимательства.

Пунктом 2 ст.42 Закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта.

Согласно ч. 1 ст.72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ч. 2 ст.73 Закона к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности департамента финансов администрации Волгограда.

Проведенная проверка показала, что 24.07.2017 департаментом финансов администрации Волгограда в единой информационной системе размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку офисной бумаги для печатающей техники № 0129300015017000005 проводимое среди объектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, подписанное на бумажном носителе заместителем руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО2.

Таким образом, извещением о проведении запроса котировок предусмотрена зависимость приемки и оплаты поставленного товара от поступления бюджетного финансирования, что противоречит требованиям ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя прокурора г. Волгограда младшего советника юстиции Деревянченко С.В. от 13.11.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО2

Согласно п. 3.4 проекта контракта, приложенного к извещению №0129300015017000005, оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документов о приемке по мере выделения финансирования из бюджета по счету на оплату и на основании подписанной сторонами товарной накладной. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Аналогичная формулировка содержится в соответствующем извещении.

Указание в контракте порядка оплаты заказчиком поставленного товара соответствует положениям ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, проект контракта и соответствующее извещение о проведении запроса котировок содержат условия о порядке и сроке оплаты, что соответствует требованию Закона № 44-ФЗ. При этом срок оплаты установлен продолжительностью в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке, что соответствует требованию Закона № 44-ФЗ.

При этом, информация, содержащаяся в контракте о том, что оплата производится по мере выделения финансирования из бюджета, свидетельствует о возможности произвести оплату в любой день в пределах установленного срока - 15 рабочих дней за счет предусмотренных в бюджете средств.

Фактическая поставка товара по контракту от 11.08.2017 № ДФ-2017-04 состоялась 16.08.2017, оплата произведена 17.08.2017.

Исходя из изложенного, условия указанного извещения в части сроков и порядка оплаты контракта соответствуют статье 34 Закона №44-ФЗ, исполнение контракта прошло в сроки, установленные извещением о проведении запроса котировок и контрактом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 замещает должность заместителя руководителя департамента финансов администрации Волгограда в соответствии с приказом департамента финансов администрации Волгограда от 31.12.2014 № 254-ЛС.

Согласно приказу департамента финансов администрации Волгограда от 09.02.2017 № 26-ОД «Об исполнении обязанностей руководителя контрактной службы по осуществлению закупок в департаменте финансов администрации Волгограда», исполняющим обязанности руководителя контрактной службы назначена заместитель руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО2

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа от 09.02.2017 № 26-ОД ФИО2 наделена правом подписи извещений об осуществлении закупок.

Исходя из изложенного, извещение о проведении запроса котировок на поставку бумаги для печатающей техники № 0129300015017000005 подписано заместителем руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО2 в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и ее действия при определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия ФИО2 характеризуются неосторожной формой вины, которая состоит в том, что она не выполнила установленные требования Закона №44-ФЗ.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон №44-ФЗ является общедоступной информацией. ФИО2 имела возможность, и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом №44-ФЗ требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены.

При этом в силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности. Поведение правонарушителя не обладает признаками злостности, явного пренебрежения к охраняемым общественным правоотношениям.

Из пояснений ФИО2 следует, что содержащаяся в проекте контракта формулировка «по мере выделения финансирования из бюджета» означает, что оплата может быть произведена в любой день в пределах установленного срока (15 рабочих дней) за счет предусмотренных в бюджете средств. Проект контракта и соответствующее извещение о проведении запроса котировок содержат условия о порядке и сроке оплаты, срок оплаты установлен продолжительностью в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке, что соответствует требованию Закона № 44-ФЗ.

Товар по контракту от 11.08.2017 № ДФ-2017-04 принят согласно акту сдачи-приемки от 16.08.2017.

Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями от 17.08.2017 №№ 313044,313045.

Таким образом, оплата товара произведена на следующий день после приемки товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения существует, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, а также то, что правонарушение совершено не умышлено и впервые, должностное лицо комитета финансов Волгоградской области пришло к выводу, что вина ФИО2 является незначительной.

Фактические обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности и не имела умысла в совершении правонарушения, свидетельствуют о том, что отсутствует необходимость применять к ФИО2 санкцию ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, несмотря на то, что совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, совершенное ФИО2 правонарушение обоснованно признано заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1, малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом ценностей.

С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу о законности принятого постановления от 29 ноября 2017 года №06-06-03-30/347-17.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-03-30/335-17от 13 октября 2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении заместителя руководителя департамента финансов администрации Волгограда ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г.Волгограда Деревянченко С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ...