Гражданский кодекс часть 1

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Елена Александровна, с участием представителя ООО «Подземные коммуникации» ФИО1, при секретаре Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Подземные коммуникации» на постановление начальника отделения ГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подземные коммуникации» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на 239 км автодороги <адрес> границе с <адрес>ю в нарушение основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п. 15 ПДД РФ, ст. 23.5 ПДД РФ, ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года « 257-ФЗ, юридическим лицом ООО «Подземные коммуникации», осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспорта, нарушено правило движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: водитель <данные изъяты>., являющийся работником вышеуказанного юридического лица, управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ООО «Подземные коммуникации» с полуприцепом ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ООО «Подземные коммуникации», перевозил в прицепе груз «<адрес>» по маршруту <адрес> – <адрес> с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось, допустимые нагрузки 9,00;8,00;8,00;8,00;8,00; фактические нагрузки 2,3;6,5;6,5;10,3;8,00, превышение на 26,75%, то есть более 20%, но не более 50%, специального пропуска, либо специального разрешения на движение тяделовесного транспорта отсутствует. Взвешивание производилось на весах марки ВА-15С-2 « ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки №, до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Подземные коммуникации» ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, а в случае отказа в отмене постановления, просит размер назначенного штрафа снизить до половины минимального размера административного штрафа и назначить административный штраф в размере 175 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что материалами дела об административном правонарушении не установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Допустимая масса 40 тонн превышена не была, так как фактическая 33.60 тонн, имелось превышение только по оси 5 транспортного средства. ООО «Подземные коммуникации» относятся к субъектам предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, сумма назначенного штрафа превышает минимальный размер оплаты труда в России, составляющий 11163 рубля в месяц, в 31 раз, что является недопустимой санкцией к субъекту малого предпринимательства. Размер причиненного автомобильным дорогам ущерба не является значительным. При вынесении постановления заявитель не присутствовал, его копию получил в отделении почтовой связи.

Представитель ООО «Подземные коммуникации» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, кроме того дополнил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузки на ось составлен и оформлен на основании требований Приказа № 125 Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года, который не действовал. Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года № 119 утвержден новый Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приказ Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125, на основании которого оформлен акт, признан утратившим силу. Считает, что действия владельца пункта весового контроля по взвешиванию транспортного средства и оформлению его результатов основаны на недействующем нормативном акте и не могут быть приняты во внимание в качестве допустимого доказательства превышения максимальной нагрузки на оси транспортного средства. Форма и содержание акта не отвечает предъявляемым требованиям к оформлению результатов весового и габаритного контроля транспортных средств. Приложением № 1 к требованиям к организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе требования к местам установки (дислокации) пункта весового контроля. Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соответствие мест установки оборудования пункта весового контроля установленным требованиям приказа Минтранса РФ от 29 марта 2018 года № 129, не проверено и не подтверждено и в материалах дела не имеется. Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства соответствия площадки, на которой произведено взвешивание транспортного средства требованиям приказа Минтранса РФ от 29 марта 2018 года № 119 в части параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения. Утверждает, что отсутствуют доказательства наличия объективной стороны правонарушения, а протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, являются незаконными. При производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом не приняты во внимание критерии, обозначенные частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 4.1.1 Кодекса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Начальник отделения ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 15 основных положений ПДД РФ по допуску средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные лица и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно ст. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изометрических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств: юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, Приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установлены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

ООО «Подземные коммуникации» является юридическим лицом. Согласно Уставу, Общество осуществляет деятельность, связанную, в том числе, с эксплуатацией автотранспорта.

Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с полуприцепом ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Подземные коммуникации», что подтверждается свидетельствами о регистрации.

Из путевого листа №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> допущен к управлению транспортным средством <адрес> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта инспектора ДПС ОтдМВД России по Гайскому городскому округу <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> км. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с полуприцепом ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял перевозку груза, буровой установки, с превышением допустимых осевых нагрузок на 26 % без специального пропуска и специального разрешения, чем нарушил правила перевозки тяжеловесного груза.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора БДД отделения ГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу <данные изъяты>. ООО «Подземные коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на 239 км. Автодороги <адрес> граница с <адрес>ю в нарушение основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п. 15 ПДД РФ, ст. 23.5 ПДД РФ, ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, ч.2 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспорта, нарушено правило движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: водитель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся работником ООО «Подземные коммуникации», управлял транспортным средством трактором ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с полуприцепом ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ООО «Подземные коммуникации», перевозил в полуприцепе груз «<данные изъяты>» по маршруту <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось, допустимые нагрузки 9.00; 8.00; 8.00; 8.00; 8.00; фактические нагрузки 2.3;6.5;6.5;10.3; 8.00, превышение на 26.75%, то есть более 20%, но не более 50%. специального пропуска, либо специального разрешения на движение тяжеловесного груза отсутствует. Результаты превышения транспортным средством установленных ограничений нагрузки на ось отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взвешивание транспортного средства производилось весами ВА-<адрес>С-2, заводской №, поверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Тип весов автомобильных ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под №.
По результатам взвешивания установлено, что нагрузка на четвертую ось составила 2,14, что превышает допустимые нагрузки и относит транспортное средство к категории тяжеловесных грузов.

Из имеющихся в материалах дела объяснений <данные изъяты> следует, что он работает в <адрес> в ООО «Подземные коммуникации» водителем. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил загрузку прицепа буровой установкой марки <данные изъяты>. Проверив техническое состояние автомобиля, прицепа, груза, механик разрешил выезд поставив подпись в путевом листе. О том, что перегруз на 4 ось он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после того, как его остановил инспектор ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ км. И произвели взвешивание, вес 4 оси составил 10,3 тонны, сказали что перегруз 4 оси составил 26,3%.

Нарушение подтверждено допустимыми доказательствами, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства.

Совершение ООО «Подземные коммуникации» правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, исключающих возможность ООО «Подземные коммуникации» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления представитель ООО «Подземные коммуникации» не присутствовал, копию обжалуемого постановления получил в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» свидетельствует о своевременности подачи жалобы на обжалуемое постановление.

Ссылка заявителя на то, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузки на ось оформлен на основании недействующего нормативного акта и не может быть принят в качестве допустимого доказательства превышения максимальной нагрузки на оси транспортного средства, не может служить основанием для установления факта отсутствия вины общества, так как взвешивание транспортного средства производилось весами ВА-<адрес>, заводской №, поверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Тип весов автомобильных ВА-15С-2 зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под №.

Общество могло и должно было проверить возможность осуществления надлежащих мер весового контроля в целях недопущения возможности совершения административного правонарушения.

Совершенное ООО «Подземные коммуникации» правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Подземные коммуникации» является субъектом малого и среднего предпринимательства, сведения включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем сделана запись об отнесении к категории «Малое предприятие», дата внесения сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность, в связи с чем, с учетом характера административного правонарушения, а так же отсутствии последствий, имущественного и финансового положения юридического лица привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Подземные коммуникации» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Волохова Е.А.