Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу защитника Данько Е.В. в интересах ООО «Интерминералс менеджмент» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 22 ноября 2018 года №41/12-2800-18-и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 22 ноября 2018 года №41/12-2800-18-и общество с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент» (далее по тексту ООО «Интерминералс менеджмент», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Данько Е.В., действуя на основании доверенности, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление признать незаконным в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства происшествия, полагала, что действия Работодателя АО «Аметистовое» по применению дисциплинарных взысканий в виде увольнения за допущенный прогул к работникам АО «Аметистовое» были основаны на законе. Работниками была объявлена забастовка, они умышленно не вышли на свои рабочие места и не приступили к труду, отказались от исполнения своих должностных обязанностей, вместе с тем законных оснований для проведения забастовки не было. Также не возникло предусмотренных законом оснований для приостановки работ. Трудовые договоры с работниками были расторгнуты не в связи с невозможностью урегулирования трудового спора о размере оплаты труда, а в связи с допущенным работниками невыходом на рабочее место в течение всей смены (10,5 часов), после того, как со стороны работодателя были предприняты все возможные действия, направленные на урегулирование спора, и проведены примирительные процедуры.

В жалобе защитник также обращала внимание на то, что используемое в трудовом законодательстве понятие «место работы» не тождественно понятию «рабочее место», вследствие чего нельзя безоговорочно расценивать присутствие работников на территории работодателя (по месту работы) в качестве пребывания на рабочем месте. Факт отсутствия работников на рабочем месте (прогула) в течение всей рабочей смены доказан и работниками не оспаривается. Поэтому работники были уволены в соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, а не в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как указано административным органом. При этом процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания была соблюдена. С учетом изложенного полагала, что в действиях Общества отсутствовали нарушения трудового законодательства.

Законный представитель ООО «Интерминералс менеджмент» о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Защитник Данько Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Обращала внимание, что сведения о рабочих местах работников, изложены в их должностных инструкциях.

Защитник Дзядевич А.Л. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Интерминералс менеджмент» по условиям договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 1 сентября 2010 года является управляющей компанией, самостоятельно осуществляющей руководство деятельностью АО «Аметистовое». За вознаграждение Общество осуществляет все полномочия единоличного исполнительного органа АО «Аметистовое», предусмотренные Уставом.

9 ноября 2018 Государственной инспекцией труда в Камчатском крае на основании распоряжения от 3 ноября 2018 №41/12-2494-18-и проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Аметистовое». Предметом проверки являлось соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием послужило заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

По результатам проверки 13 ноября 2018 года в отношении ООО «Интерминералс менеджмент», как организации, выполняющей функции единоличного исполнительного органа АО «Аметистовое», возбуждено настоящее дело, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Интерминералс менеджмент» вменено нарушение требований части 2 статьи 22 и части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, допущенное при применении к тринадцати работникам дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа на основании представленных документов установило, что 13 работников АО «Аметистовое» были уволены в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом (п.4 ч. 1 ст. 77, пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ) При этом сделан вывод, что приказы о применении дисциплинарных взысканий к Алпатьеву Н.А., Блинову С.И., Даминдарову Р.А., Корневу В.В., Маринчуку А.В., Перепилицину М.А., Ребрикову А.И., Саблину А.С., Репину Н.В., Савинову П.В., Сараеву И.В., Шаталову А.В. изданы с нарушением статьи 192 Трудового кодекса РФ, так как отсутствует дисциплинарный проступок в виде прогула. В обосновании вывода должностное лицо административного органа ссылается на содержание приказов о применении дисциплинарных взысканий, из которых следует, что работники, выйдя на рабочие места, получив наряд-задание и пройдя предсменный медицинский осмотр, отказались от выполнения трудовых обязанностей. Изложенное, по мнению должностного лица административного органа, свидетельствует об отсутствии дисциплинарного проступка в виде прогула.

Данные обстоятельства и послужили основанием для привлечения ООО «Интерминералс менеджмент» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, частью 2 статьи 23.12 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе посредством составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, как установлено статьей 382 Трудового кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры, к которым в силу части 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Анализ положений статей 356, 357, 382 Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия между обществом и работниками относительно обоснованности применения дисциплинарных взысканий содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, положенные в основание привлечения к административной ответственности ООО «Интерминералс менеджмент» обстоятельства носят характер индивидуальных трудовых споров, и их оценка может быть проведена в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства, при этом государственная инспекция труда не является органом, разрешающим трудовые споры.

Поскольку государственная инспекция труда не является органом, разрешающим индивидуальные трудовые споры, привлечение должностным лицом трудовой инспекции ООО «Интерминералс менеджмент» к административной ответственности за указанные выше нарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 22 ноября 2018, вынесенное в отношении ООО «Интерминералс менеджмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Данько Е.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 22 ноября 2018 года №41/12-2800-18-и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерминералс менеджмент» отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина