Гражданский кодекс часть 1

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» Гришина И.И. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Гаревских А.А. от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Гаревских А.А. от <Дата> администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава МО «Онежский муниципальный район» Гришин И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что выполнить решение Онежского городского суда Архангельской области по гражданскому делу ... в сроки, установленные требованием судебного пристава – исполнителя, не представляется возможным, в связи с тем, что при планировании бюджета МО «Онежский муниципальный район» на соответствующий год используется программно – целевой метод, который определен БК РФ. Программно - целевой метод бюджетного планирования заключается в системном планировании выделения бюджетных средств на реализацию утвержденных законом или нормативным актом целевых программ. Согласно муниципальной программе «Безопасное обращение с отходами производства и потребления в Онежском районе на 2016-2020 годы», утвержденной постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата>..., на 2019 год на мероприятия по выявлению, ликвидации и рекультивации несанкционированных свалок предусмотрены средства районного бюджета в размере 200 тыс. руб. Ранее, в период с 2017 по 2018 годы в отношении администрации МО «Онежский муниципальный район» Онежским городским судом были вынесены решения, которыми возложена обязанность по организации ликвидации несанкционированных свалок мусора, бытовых и строительных отходов на территории сельских поселений, входящих в состав Онежского муниципального района, а именно: в <Адрес> МО «Кодинское» (исполнительное – 24036/18/29040-ИП); МО «Чекуевское» (исполнительное производство – 24034/18/29040-ИП); <Адрес> МО «Покровское» (исполнительное производство – 15968/17/29040-ИП); <Адрес> МО «Покровское» (исполнительное производство – 2793/18/29040-ИП). Учитывая данный факт, средств, предусмотренных в районном бюджете на эти цели недостаточно для исполнения судебных решений в полном объеме. В 2019 году за счет средств районного бюджета было исполнено решение Онежского городского суда по делу ... от <Дата>, а именно организована ликвидация свалок мусора и бытовых отходов на территории <Адрес> МО «Покровское». С целью использования бюджетных средств, в настоящее время ведется работа по определению подрядчика на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории МО «Кодинское». Бюджет МО «Онежский муниципальный район» является дефицитным. В связи с чем администрация МО «Онежский муниципальный район» по объективным причинам не имеет возможности исполнить решение суда, в данном случае вина администрации в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований отсутствует.

В судебном заседании законный представитель либо защитник администрации МО «Онежский муниципальный район», представитель ОСП по Онежскому району Гаревских А.А. не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств на момент вынесения настоящего решения в суд не представлено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статей 105, 113 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Онежского городского суда Архангельской области <Дата> года удовлетворены исковые требования Онежского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности организовать сбор и вывоз бытовых отходов, несанкционированных свалок, произвести рекультивацию земельных участков. Указанным решением на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложены обязанности: в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» сбор и вывоз бытовых отходов на территории муниципального образования «Чекуевское» Онежского района Архангельской области; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированных свалок, а также провести рекультивацию земельных участков под ними в муниципальном образовании «Чекуевское», расположенных: между д. Большой Бор и д. Павловский Бор, размером 10 м. на 50 м., площадью 0,05 га (бытовой мусор, пластиковые банки и бутылки, пакеты, оконные рамы, обувь, одежда); в 600 метрах от населенного пункта Сельский Бор, справа по автодороге Онега-Плесецк в сторону Плесецка, около 50 метров вглубь леса, размером 10 м. на 40 м., площадью 0,04 га (бытовой мусор, пластиковые банки и бутылки, строительный мусор); в 200 метрах от д. Анциферовский Бор по автодороге в направлении Плесецка размером 100 на 100 м., площадью 1 га (бытовой мусор, пластиковые банки и бутылки, строительный мусор).

Решение Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району <Дата> на основании исполнительного листа, выданного Онежским городским судом, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> с администрации МО «Онежский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор и установлен должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа до <Дата>.

Требование об исполнении исполнительного документа в срок до <Дата> получено администрацией МО «Онежский муниципальный район» <Дата>.

Однако, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок и до настоящего времени должником не исполнены, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства и вина администрации МО «Онежский муниципальный район» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, который составлен уполномоченным должностным лицом, с участием защитника администрации; копиями материалов исполнительного производства ...-ИП, в том числе исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием об исполнении исполнительного документа.

В жалобе на постановление административного органа Глава администрации МО «Онежский муниципальный район» Гришин И.И. не оспаривает, что администрация муниципального образования является должником по исполнительному производству и не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МО «Онежский муниципальный район» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от <Дата> N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация МО «Онежский муниципальный район» обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, администрация в установленный законом срок добровольно его не исполнила.

Доводы, приведенные в жалобе, не влекут отмену постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно напоминал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Малиновский против Российской Федерации", жалоба № 41302/02; "Плотниковы против Российской Федерации" от 24.02.2005, жалоба № 43883/02, "Тетерины против Российской Федерации" от 09.06.2005 года, жалоба № 11931/03, "Гиззатова против Российской Федерации" от 13.01.2005, жалоба № 5124/03, "Бурдов против России", ECHR 2002-III, "Телятьев против Российской Федерации" от 12.07.2007).

По мнению Европейского Суда по правам человека, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.09.2013 N 1397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 1.4, частями 1 и 2 статьи 2.1, статьей 2.10 и частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет остановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией МО «Онежский муниципальный район» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение исполнения установленных сроков требования судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Материалами дела не подтверждается, что администрация МО «Онежский муниципальный район» предприняла все зависящие от нее меры по исполнению постановления о назначении нового срока исполнения судебного пристава. Жалоба также не содержит доказательств совершения должником всех зависящих от него мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, администрация МО «Онежский муниципальный район» имела возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Поэтому к административной ответственности по указанному составу привлечена правильно.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, поскольку посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реальное и своевременное восстановление права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.

Поэтому с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации МО «Онежский муниципальный район» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности администрации МО «Онежский муниципальный район» и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Гаревских А.А. от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» Гришина И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Онежский городской суд.

Судья подпись О.А. Шахрова

<Адрес>