Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мастуненко ФИО7 на постановление административной комиссии Калачинского муниципального района по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии Калачинского муниципального района 24.05.2019 года по ч.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, указал, что в постановлении не указаны реквизиты Правил, их полное наименование, нарушенные требования, не указано название органа, утвердившего Правила, дата их принятия и опубликования, что делает невозможным ознакомление с указанными Правилами, которые отсутствуют в общем доступе в системе Консультант, неопубликованные нормативные акты не применяются, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, диспозиция ст.32 Кодекса Омской области об АП не содержит запрета на стоянку или хранение личного легкового транспортного средства, из постановления не усматривается, на каком основании территория вблизи дома № <адрес> отнесена к территории общего пользования, какие ограничения в этом случае распространяются на граждан, являющихся собственниками транспортных средств, какой вред был причинен законным интересам муниципального образования, правам граждан, остановка и стоянка транспортных средств регулируется положениями раздела 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые и добровольное устранение допущенного нарушения, просил отменить постановление Административной комиссии Калачинского муниципального района Омской области № К-162/19 от 24 мая 2019 года в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что указанное постановление вынесено с существенным нарушением его прав и поэтому является незаконным, он не присутствовал при осмотре прилегающей территории, убрал автомобиль до рассмотрения административного дела, совершил правонарушение впервые, полагал обоснованным назначение наказания в виде предупреждения.

Представитель административной комиссии Калачинского муниципального района ФИО2, доводы жалобы не признал, указав, что на рассмотрение административной комиссии Калачинского муниципального района Омской области поступил протокол по делу об административном правонарушении № 163 от 30.04.2019 года, составленный главным специалистом отдела правового обеспечения администрации Калачинского муниципального района ФИО3, при составлении протокола ФИО1 пояснил, что уберет автомобиль до 20.05.2019 года, ФИО1 был уведомлен о времени рассмотрения дела, присутствовал на заседании комиссии, которая пришла к выводу о наличии события правонарушения, поскольку автомобиль хранился на территории общего пользования с осени 2018, виновности ФИО1, учтены смягчающие вину обстоятельства, как то совершение правонарушения впервые, однако ФИО1 свою вину не признал, не выразил раскаяние, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, не найдя оснований для применения предупреждения, полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 26.1 КоАП РФ регламентирует круг обстоятельств, подлежащих выяснения по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи ст.32 Кодекса Омской области «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии с п.18 ст.4 Устава Калачинского городского поселения, принятого решением Совета Калачинского городского поселения от 2.12.2005 № 13, утверждение правил благоустройства территории поселения отнесено к вопросам местного значения.

Решением Совета Калачинского городского поселения № 49-РС от 14.12.2017 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Калачинска, которые, в силу ст.37 Устава, опубликованы в периодическом печатном издании, распространяемом в городском поселении- газете «Сибиряк» от 26.01.2018 № 4, тем самым, являющиеся вступившими в силу.

С учетом установленного регламента опубликования нормативно-правовых актов, принятых Советом Калачинского городского поселения, размещение их в справочно-правовой системе «Консультант-Плюс» не является обязательным, доводы заявителя ФИО1 в указанной части суд находит не обоснованными.

В соответствии с п.3.2.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Калачинска, утвержденных решением Совета Калачинского городского поселения № 49-РС от 14.12.2017, владельцы индивидуальных домов и (или) лица в них проживающие обязаны, кроме прочего, не допускать складирования и хранения вне дворовой части строительных материалов, угля, дров, шлака, мусора, автомобильной и тракторной техники, прицепов, запасных частей и т.п.

30.04.2019 года в 09-49 часов специалистом отдела правового обеспечения администрации Калачинского муниципального района ФИО3 была проведена проверка соблюдения правил благоустройства по адресу <адрес>.

Согласно протокола осмотра и приложенной фототаблицы, установлено, что возле жилого дома № <адрес>, на территории общего пользования, установлен автомобиль ВАЗ-2106.

30.04.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.32 Кодекса Омской области «Об административных правонарушениях» по признакам нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Согласно пояснений опрошенного 30.04.2019 свидетеля ФИО4 автомобиль в указанном месте хранится с осени 2018.

Определением административной комиссии от 14.05.2019 года рассмотрение дела назначено на 24.05.2019 года в 10 часов, о чем был уведомлен ФИО1

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работает в должности главного специалиста отдела правового обеспечения администрации Калачинского муниципального района, в его обязанности входит муниципальный контроль за соблюдением правил благоустройства на территории г.Калачинска, с осени 2018 года на общей территории у дома № <адрес>, был размещен автомобиль ВАЗ 2106, предпринимали попытки поговорить с ФИО1 о необходимости убрать автомобиль, но не могли его застать дома, 30.04.2019 при осмотре территории обнаружили хранящимся автомобиль на общей территории, составили протокол осмотра, пригласили ФИО1 для составления протокола, разъяснили его права, при этом, ФИО1 пояснял об отсутствии хранения в ином месте и неосведомленности запрета хранения на общей территории.

24.05.2019 года административной комиссией Калачинского муниципального района в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 было вынесено постановление № К-162/19, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях по факту допущения длительной стоянки (хранение) (более 7 суток) на территории общего пользования автомобиля, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.6-8).

Как следует из протокола заседания административной комиссии, ФИО1 признал факт стоянки автомобиля более 7 суток.

Санкцией части 1 ст.32 Кодекса Омской области «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, регламентированных ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая административное наказание, комиссией были учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 К РФ об АП выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 К РФ об АП.

Неуказание в постановлении пункта статьи Кодекса Омской области об АП не является существенным нарушением, влекущим изменение или отмену постановления по смыслу ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.32 Кодекса Омской области об АП, в мотивировочной части постановления при описании действий, совершенных ФИО1 указано, что 30.04.2019 в 9 часов 49 минут по адресу:<адрес>, допустил длительную стоянку (хранение) более 7 суток на треритории общего пользования автомобиля, чем нарушил п.3.2.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Калачинска.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 Кодекса Омской области об АП, при этом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.32 Кодекса Омской области об АП.

В тексте протокола по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 года содержится указание на разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности положений ст.ст.24.2, 25.1, 25.4,30.1 К РФ об АП, ст.51 Конституции РФ, данные права разъяснены и в ходе рассмотрения дела 24.05.2019.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 14.13 К РФ об АП, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.4.1 К РФ об АП.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 К РФ об АП и ст. 24.5 К РФ об АП, не установлено.

Последующее устранение нарушения юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении жалобы не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № № К-162/19 от 24.05.2019 по ч.1 ст.32 Кодекса Омской области об АП в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № К-162/19 административной комиссии Калачинского муниципального района от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.32 Кодекса Омской области об АП оставить без удовлетворения, а постановление № К-162/19 административной комиссии Калачинского муниципального района от 24.05.2019 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Иванова