РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> КЧР

Судья Черкесского городского суда Париев Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры КЧР ФИО3, представителя заявителя - ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя УФАС по КЧР ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу; <адрес> КЧР по размещению республиканских государственных заказов Чотчаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> - Мурадовой ФИО1, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - УФАС) на руководителя Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов Чотчаева А.М. наложен штраф в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель руководителя Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов обратилась в суд с жалобой указав, что по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к ответственности за нарушение процедуры опубликования документации и нарушения по приему заявок, предоставления конкурсной документации или предоставления разъяснений. В данном случае, перечисленные в постановлении УФАС нарушения, были допущены заказчиком при составлении и утверждении документации. При проведении данного аукциона нарушениями признаны неверный способ размещения заказа, отсутствие порядка оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа, положения об одностороннем порядке расторжения контракта, которые были заложены самим заказчиком в структуре конкурсной документации. Полагает, что указанные в постановлении нарушения подпадают по ч.4 ст.7.30 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а поэтому считает неверной квалификацию его действий. Кроме того, не было установлено, кто именно допустил эти нарушения, каких-либо доказательств исполнения им процедуры составления, утверждения и публикации документации, не имеется. Просит отменить постановление УФАС от ДД.ММ.ГГГГ№.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя Мурадова С.А. ее доводы поддержала, просила ее удовлетворить, предоставив дополнения к жалобе. Дополнительно пояснила, что возможность одностороннего расторжения государственного контракта предусмотрена ГК РФ, а если победитель конкурса не был согласен на такие условия, он мог не подписывать контракт. Проектом контракта была также предусмотрена возможность расторжения по соглашению сторон и по решению суда. Все сведения о заказчике, предусмотренные формой заявки, являются сведениями о самом заказчике и их предоставление предусмотрено ФЗ.

Представитель УФАС по КЧР ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что постановление УФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ законно, т.к. проектом государственного контракта предусмотрена возможность его расторжения по инициативе государственного заказчика, что противоречит положениям ФЗ. Кроме того, Законом не предусмотрено право заказчика требовать от участника сведений о системе налогообложения и о филиалах и представительствах.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Как видно из постановления УФАС по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов (далее - Управление) Чотчаев А.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.8 ст.9 и ч.3 ст.35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ), ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В силу ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, опубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15000 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что руководитель Управления допустил нарушение ч.8 ст.9 и ч.3 ст.35 ФЗ.

В соответствии с ч.6 ст.16 ФЗ, размещается без взимания платы информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта РФ на официальном сайте субъекта РФ, об условиях, о запретах, об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или групп иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей размещения заказов. При этом к информации о размещении заказа относятся предусмотренная указанным ФЗ информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

Как установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте КЧР был размещен государственный заказ под уникальным номером 04033 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение СМР на объекте «Карачаевский сельский водовод с отводящими сетями, карачаевский района, КЧР».

В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 указанной статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается. В нарушение указанного положения, форма заявки требует предоставления участниками размещения заказа информации о системе налогообложения, сведений о балансовой стоимости активов за последний завершенный отчетный период, сведений о филиалах и представительствах и эта информация была размещена на официальном сайте в сети «Интернет».

С доводами заявителя в этой части суд согласиться не может, т.к. этой же формой анкеты предусмотрено предоставление участником сведений о полном наименовании организации, ее статусе, почтовом адресе, руководителе и главном бухгалтере, т.е. все данные, предусмотренные Законом.

В соответствии с ч.8 ст.9 ФЗ, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. По смыслу и содержанию указанной нормы, расторжение контракта возможно только по соглашению сторон или на основании решения суда, вынесенного по основаниям расторжения договора, предусмотренного ГК РФ.

В нарушение указанного положения, в п.13.1, 13.8 государственного контракта был предусмотрен односторонний порядок расторжения контракта и эта информация также была размещена на официальном сайте в сети «Интернет». С доводами заявителя в этой части согласиться также нельзя, т.к. они основаны на неверном толковании положений ГК РФ и ФЗ. Статьей 450 ГК РФ прямо предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон либо на основании решения суда. Ссылки заявителя на ч.3 ст.450 ГК РФ необоснованны, т.к. указанной нормой регулируется односторонний отказ от исполнения договора, а не порядок расторжения самого договора.

С доводами заявителя о том, что вышеуказанные нарушения связаны с действиями заказчика, суд согласиться не может. Постановлением Правительства КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об Управлении КЧР по размещению республиканских государственных заказов. В силу п.1.1 Положения, Управление является уполномоченным органом исполнительной власти КЧР на осуществление функций по размещению государственных заказов. В соответствии с п.п.2.1-2.9 Положения, основными задачами Управления является реализация единой приоритетной политики в области размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, участие в координации деятельности органов исполнительной власти КЧР в сфере размещения государственных заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, организация размещения государственных заказов путем проведения конкурсов, аукционов, а также запросов котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок), развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти в сфере размещения заказов. Управление в установленном порядке участвует в разработке и утверждении конкурсной, аукционной документации (п.3.2) и осуществляет публикацию извещений о проведении открытого конкурса в официальном печатном издании и размещает ее на официальном сайте КЧР (п.3.3). При этом Управление вправе на официальном сайте КЧР вносить изменения в конкурсную документацию (п.3.4).

Таким образом, обязанность Управления по соблюдению соответствия размещенной государственным заказчиком информации требованиям ФЗ предусмотрена не только ч.6 ст.16 ФЗ «Информационное обеспечение размещения заказа», но и Положением об Управлении, а поэтому эти доводы заявителя являются необоснованными.

Не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что он не несет ответственность за допущенные нарушения. В соответствии с п.5.1 Положения, руководство Управлением осуществляет руководитель, который назначается и освобождается от должности Президентом КЧР по представлению Председателя Правительства КЧР. В силу п.5.4 Положения, руководитель осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и функций.

Участвующими лицами не оспаривается, что Чотчаев А.М. является руководителем Управления. Таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Положения ч.4 и 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за другие нарушения ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление УФАС соответствует закону по форме и содержанию, дело было рассмотрено с надлежащим извещением самого Чотчаева А.М., что им не оспаривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Несмотря на отсутствие иных доводов в жалобе, административное дело, в силу ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, проверено в полном объеме. Иных оснований, влекущих отмену постановления УФАС, не установлено, назначенное наказание полностью соответствует санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания руководителю Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов Чотчаеву ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Чотчаева А.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черкесского городского суда ФИО5