Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Котова М.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заведующей МБДОУ детского сада д.<...> ФИО1 на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июня 2014 года, которым постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору №62 от 22 апреля 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставлено без изменения,

установил:

Постановлением государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору №62 от 22 апреля 2014 года заведующая МБДОУ детского сада д. <...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <...> рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе плановой выездной проверки, проводимой с 09 апреля 2014 года по 22 апреля 2014 года, в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад д. <...> были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- руководитель организации не обеспечил очистку прилегающей к объекту территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от сухой растительности (прилегающая территория учреждения не очищена от сухой растительности вдоль забора по всему периметру учреждения МБДОУ детский сад д. <...>);

- руководитель организации перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона обеспечивает проведение очистки дымоходов и печей (отопительных приборов) от сажи не реже 1 раза в 3 месяца-для отопительных печей;

- руководитель организации не обеспечил побелку дымовых труб, в которых проходят дым каналы на чердаке здания;

- помещение площадью более 60 кв.м. не оборудовано эвакуационным освещением (антипаническое освещение) направленным на предотвращение паники и обеспечение условий для безопасного подхода к путям эвакуации.

За данные нарушения в отношении заведующей МБДОУ детский сад д. <...> ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, и 22 апреля 2014 года вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой Боровичским районным судом Новгородской области вынесено указанное выше решение.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на то, что требования инспектора по пожарному надзору правомерны, но направлены они должны быть к юридическому лицу. Указывает, что она не совершила бы административного правонарушения при наличии соответствующего финансирования.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судьей при рассмотрении дела, в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад д. <...> в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности были выявлены следующие нарушения:

- помещение площадью более 60 кв.м. не оборудовано эвакуационным освещением (антипаническое освещение) направленным на предотвращение паники и обеспечения условий для безопасного подхода к путям эвакуации.

Наличие указанных нарушений Правил пожарной безопасности, подтверждается протоколами №№154,155 от 22 апреля 2014 года, актом №120 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22 апреля 2014 года.

ФИО1 занимает должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад д. <...>, и в соответствии с приказом №10 о/д от 10.01.2014 г. она является ответственным лицом за организацию работы по пожарной безопасности и соблюдение противопожарного режима в МБДОУ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях должностного лица заведующей МБДОУ детский сад д. <...> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правомерным, поскольку ФИО1 знала о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустила их нарушение и не предприняла надлежащих и достаточных мер по устранению выявленных нарушений.

Доводы ФИО1 об отсутствии надлежащего финансирования не являются тем обстоятельством, которое не позволило муниципальному учреждения принять все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности, а потому данный довод в этой части обоснованно отклонен судьей районного суда со ссылкой на то, что учреждение является юридическим лицом, в связи с чем оно обязано исполнять все установленные законодательством требования, за неисполнение которых должностные лица подлежат установленной ответственности на общих основаниях.

Как правильно указано в обжалуемом ФИО1 судебном акте-нарушение правил пожарной безопасности признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требования пожарной безопасности, поскольку объектом правонарушения является пожарная безопасность, то есть состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, являющаяся составной частью общественной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, решение судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июня 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года, предусмотренном ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Новгородского областного суда М.А. Котова