Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника ФИО1 – Вахтинских А.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., по которому

ФИО2, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 50 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>, и напротив <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД, которым ФИО1 не предъявил действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По факту отсутствия у водителя ФИО1 страхового полиса должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 вменено нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, действия квалифицированы по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо ГИБДД, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынес постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Одновременно присутствующему при рассмотрении жалобы защитнику ФИО1 – Вахтинских А.В. должностным лицом вручено извещение о составлении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола в отношении ФИО1 сам он извещен не был.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 в его отсутствие инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 50 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея при себе полиса ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ

ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо ГИБДД – инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 вынес постановление <данные изъяты> в отношении ФИО1, по которому признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении постановления ФИО1 не присутствовал, копия постановления ему направлена почтой и получена им ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Вахтинских А.В. обжаловал его, направив вышестоящему должностному лицу жалобу ДД.ММ.ГГГГг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. Вахтинских А.В отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока обжалования, поскольку по мнению должностного лица, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с определением об отказе в принятии жалобы Вахтинских А.В. направил начальнику ГИБДД по Челябинской области жалобу на указанное определение.

Решением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба Вахтинских А.В. оставлена без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГг. – без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Вахтинских А.В. обжаловал решения должностных лиц в <данные изъяты>, который направил рассмотрение жалобы по территориальной подсудности в Златоустовский городской суд.

В обосновании жалобы, направленной в адрес суда, Вахтинских А.В. указал, что им не пропущено сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку жалоба им подана в последний день срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГг. Доводы должностного лица о том, что срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГг. являются незаконными, т.к. ДД.ММ.ГГГГг. был выходным днем, а, следовательно, срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГг. Просит решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу об административном правонарушении п ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в судебное заседание не явилось, о месте, времени и дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Вахтинских А.В. доводы жалобы поддержал. Настаивает на том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ими не пропущен, поскольку жалоба направлена в первый рабочий день после праздничного дня, на который приходился последний день обжалования. Кроме того, указал, что в действиях ФИО1 отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при наличии полиса ОСАГО. А также, указал на нарушение должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 в связи с тем, что он не был извещен о месте и времени составления отношении него протокола об административном правонарушении, и не был извещен о рассмотрении материалов дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании исследованы письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 50 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, когда закончился период использования транспортного средства, предусмотренный полисом ОСАГО <данные изъяты>, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ;

- рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13, из которого следует, что при несении службы в 23 часа 50 минут в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого закончился период использования транспортного средства, предусмотренный полисом ОСАГО. ФИО1 пояснил, что забыл продлить срок действия полиса. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщил, что полис забыл дома;

- постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 50 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в период пользования, не предусмотренный полисом ОСАГО <данные изъяты>, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей;

- страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застраховала свою гражданскую ответственности при управлении указанным автомобилем. Иные лица к управлению автомобилем не допущены;

- страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> № от <данные изъяты>., согласно которому ФИО6, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застраховала гражданскую ответственности при управлении указанным автомобилем: ФИО7, ФИО1, Вахтинских А.В. Период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- аудио и видеозапись, из которых следует, что сотрудникам ГИБДД ФИО1 при его проверке предъявлен только полис ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

- решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ;

-корешок извещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: г<данные изъяты>, будет составляться в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Извещение получил защитник Вахтинских А.В.;

- протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 50 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея при себе полиса ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 О времени и месте составления протокола извещен его защитник Вахтинских А.В.;

- постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 50 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей;

- почтовое извещение, согласно которому ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГг.;

- жалоба Вахтинских А.В. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поданная на имя начальника ГУ ГИБДД по Челябинской области. Согласно доводам жалобы ФИО1 указывает на отсутствие в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ. Кроме того указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении не был извещен ни ФИО1, ни его защитник Вахтинских А.В.;

- копия почтового конверта, в котором поступила жалоба ФИО1 Согласно почтовому штемпелю жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГг.;

- определение заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что жалоба Вахтинских А.В. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению не принята в связи с пропуском срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы было ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГг.;

- жалоба Вахтинских А.В. на определение заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг об отказе в принятии жалобы;

- решение командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что жалоба ФИО3 на определение заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., оставлена без удовлетворения, определение – без изменения.

Исследовав указанные письменные материалы, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД при решении вопроса о приеме к производству жалобы Вахтинских А.В. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения ч.3 ст.4.8 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Последний, десятый день срока обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГг., который был праздничным нерабочим днём. Следовательно, на основании ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, последним днём обжалования постановления был день ДД.ММ.ГГГГ – т.е. первый рабочий день, следующий за выходным днем.

Таким образом, определение заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГг., приняты должностными лицами с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене.

Поскольку в жалобе заявителя, направленной в адрес суда, содержится требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, при этом срок обжалования заявителем не пропущен, судья полагает необходимым рассмотреть по существу доводы жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

За управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

На основании полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., судьей достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГг. при управлении ФИО1 автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 23 часа 50 минут, его гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована.

Однако, как следует, из видеозаписи, выполненной сотрудниками ГИБДД и письменных материалов дела, ФИО1 не имел при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. допустил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Поэтому должностным лицом ГИБДД обоснованно в отношении ФИО1 стал составляться протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за нарушение п 2.1.1 ПДД РФ в части отсутствия при водителе во время управления транспортным средством полиса обязательного страхования.

Как установлено из материалов дела, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, составлен в отсутствие ФИО1

Однако о времени и месте составления протокола ФИО1 не извещен. Извещение его защитника, при отсутствии сведений об извещении самого ФИО1, не является надлежащим извещением.

Следовательно, должностное лицо ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении необоснованно руководствовался ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо ГИБДД рассмотрело дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и вынесло обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу, о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако данный вывод должностного лица нельзя признать обоснованным. Поскольку о месте, дате и времени рассмотрении дела ФИО1 не извещался, материалы дела такого извещения не содержат.

Поэтому, судья полагает, что должностное лицо ГИБДД необоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица без отложения рассмотрения дела и принятия мер к его извещению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо ГИБДД не имело сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с несоблюдением должностным лицом ГИБДД требований ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Вахтинских А.В. к административной ответственности по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГг. без страхового полиса, истек ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы Вахтинских А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, истек.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Вахтинских А.В. удовлетворить.

Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГг.

Отменить определение от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Отменить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.