Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» пос. <.......> на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности привлечено

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» пос. <.......>, находящееся по адресу: <адрес>,

с участием:

представителя административного органа, действующего на основании доверенности – ФИО1,

в отсутствие законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» пос. <.......>,

при секретаре судебного заседания Левыкиной Л.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 10 октября 2014 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» пос. <.......> (далее по тексту – МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......>, Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с постановлением, Учреждение обратилось в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии заявлений в личных делах всех воспитанников Учреждения не подтвержден и противоречит принципу презумпции невиновности. В действиях учреждения отсутствуют состав и событие правонарушения в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Считает, что с учетом устранения Учреждением всех выявленных проверкой нарушений, обстоятельств дела, отсутствия последствий допущенных нарушений, финансового положения учреждения, возможно признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> - не явился.

Учитывая, что о месте и времени судебного заседания законный представитель МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, полагавшего, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частями 8 и 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Порядком приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 08 апреля 2014 года № 293 (далее по тексту – Порядок приема на обучение) определено, что правила приема в конкретную образовательную организацию устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, образовательной организацией самостоятельно (п. 3).

Прием в образовательную организацию осуществляется по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка. Примерная форма заявления размещается образовательной организацией на информационном стенде и на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет.

Образовательная организация обязана ознакомить родителей (законных представителей) со своим уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности воспитанников.

Копии указанных документов, информация о сроках приема документов размещаются на информационном стенде образовательной организации и на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет (п.6).

Для приема в образовательную организацию родители (законные представители) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в образовательную организацию дополнительно предъявляют оригинал свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (или законность представления прав ребенка), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания (п. 9).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 18 по 29 августа 2014 года на основании приказа министерства образования и молодежной политики Магаданской области от 30 июля 2014 года №... министерством образования и молодежной политики Магаданской области проведена плановая выездная проверка выполнения лицензионных требований и соблюдения законодательства Российской Федерации об образовании МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......>, расположенном по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> в нарушение пунктов 9 и 14 Порядка приема на обучение, на официальном сайте в сети «Интернет» и на информационном стенде образовательного учреждения не размещена примерная форма заявления родителей (законных представителей) ребенка о приеме в дошкольное учреждение; в личном деле воспитанника У., зачисленного в образовательное учреждение <дата>, отсутствуют документы о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документы, содержащие сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания; отсутствует журнал приема заявлений родителей о приеме в детский сад, а также в нарушение требований части 9 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3 Порядка приема на обучение, МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> не разработаны и не утверждены правила приема в образовательное учреждение.

При таких обстоятельствах судья Хасынского районного суда правильно квалифицировал действия МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> как правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ.

Вина МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года; приказом министерства образования и молодежной политики Магаданской области №... от 30 июля 2014 года о проведении выездной плановой проверки; уведомлением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; приказом о зачислении У. №... от <дата>.

Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года, МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> также вменялось в вину нарушение пунктов 6, 9 и 14 Порядка приема на обучение, части 2 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выразившееся в: отсутствии в 25 личных делах воспитанников заявлений родителей о зачислении детей; отсутствии в большинстве личных дел воспитанников, принятых в учреждение с января по май 2014 года документов о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документов, содержащих сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания; отсутствии в личных делах воспитанников сведений об ознакомлении с Уставом, лицензией на право осуществления образовательной деятельности, образовательными программами, реализуемыми в детском саду, другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся; отсутствии в личных делах учащихся расписок об уведомлении родителей о принятии документов для приема в детский сад; не размещении на официальном сайте учреждения в сети «Интернет» правил приема в учреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> отсутствуют сведения о воспитанниках, при приеме которых допущены указанные выше нарушения п.п. 6, 9 и 14 Порядка приема на обучение, части 2 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приведение данных нарушений в протоколе не указывает на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ.

Ссылка на приведенные выше нарушения в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления является необоснованной.

МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> так же вменялось в вину нарушение части 9 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3 Порядка приема на обучение, путем не размещения на официальном сайте учреждения в сети «Интернет» правил приема в учреждение и нарушение пункта 9 Порядка приема на обучение в связи с непредставлением родителями воспитанников Р., Н., М. документов о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории.

Между тем, так как часть 9 статьи 55 Закона и пункт 3 Порядка приема на обучение не содержат требования об обязательном размещении образовательным учреждением на официальном сайте в сети «Интернет» порядка приёма в данное образовательное учреждение, а предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ за нарушения, допущенные при приеме в образовательное учреждение в июне-июле 2014 года воспитанников Р., Н., М. на момент вынесения обжалуемого постановления истёк, указание на данные нарушения в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления также является необоснованным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2014 года и.о. заведующей МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> утверждено Положение о порядке приема детей на обучение по образовательным программам дошкольного образования в МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......>, в личное дело воспитанника У. представлена выписка из финансово-лицевого счета от 24 сентября 2009 года, подтверждающая проживание данного воспитанника на закрепленной территории.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер административного правонарушения, вмененного в вину МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......>, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также устранение допущенных нарушений, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Учреждением деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 10 октября 2014 года, вынесенное в отношении МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением МБДОУ детский сад «Светлячок» пос. <.......> устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Хасынского районного суда от 10 октября 2014 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» пос. <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» пос. <.......> устное замечание.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда подпись А.А. Кречетов

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

21 ноября 2014 года