Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Петришиной О.В., с участием Сигаева М.В. и его представителя Юшкевича В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске по улице Суворова, дом 99, кабинет 311, апелляционную жалобу Сигаева М.В., . года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ., на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа города Омска от 20 января 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа города Омска от 20 января 2014 года Сигаев М.В. признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3.000 рублей, назначенный постановлением Территориального отдела надзорной деятельности ЦАО города Омска по делу об административном правонарушении № от 15.08.2013 года по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в сумме 6.000 (шесть тысячи) рублей (л.д.28-29).

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, поскольку о совершении административного правонарушения он узнал только от судебных приставов, получив 04.01.2014 года конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2013 года вынесено с нарушением ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, началом течения срока на добровольное исполнение штрафа следует считать 04.01.2014 года, т.е. дату фактического уведомления лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в почтовом отправлении была указана фамилия «Силаев», что не свидетельствует о надлежащем извещении. В силу ст. 32.2 КоАП РФ, мировым судьей неверно определен срок для добровольной уплаты штрафа (л.д.35-36).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя, судья приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Территориальный отдел надзорной деятельности ЦАО города Омска вынес постановление от 15.08.2013 года о наложении на ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей (л.д.6-9). Данное постановление было направлено ФИО1 19.08.2013 года, о чем свидетельствует кассовый чек и распечатка с сайта Почта России (л.д. 10, 11).

Статья 32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В установленный срок административный штраф ФИО1 не уплачен.

В части 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 15.08.2013 г., вступило в законную силу 21.09.2013 года. Это признал и сам ФИО1, объясняя почему он его не обжаловал.

Поскольку указанный штраф ФИО1 не был уплачен в срок до 21.11.2013 года включительно, в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Соответственно, Территориальный отдел надзорной деятельности ЦАО города Омска обоснованно составил протокол об административном правонарушении № от 18.12.2013 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Возражения ФИО1 о том, что о постановлении он узнал лишь 04.01.2014 года, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что ФИО1 19.08.2013 года направлено постановление о назначении наказания, однако, им не получено и возвращено в связи с истечением срока его хранения. При этом должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, соблюден порядок направления постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, путем почтового направления, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела. До настоящего времени указанное постановление ФИО1, не обжаловано. Ему не предоставлялись ни отсрочка, ни рассрочка в уплате штрафа.

Ссылка ФИО1 в обоснование своих доводов на то, что постановление направлялось ФИО1, признана необоснованной, поскольку, с учетом того, что отправление было направлено по верному адресу, очевидным является то, что была допущена техническая описка.

Таким образом, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 02 января 2014 года, согласно которому ФИО1, . года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ., признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в сумме 6.000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Тарасов Д.А.