Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №Беловского городского судебного района <адрес> от 30.12.2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №<адрес>», ОГРН: 1024200544642 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 202019611, расположенного по адресу: <адрес><адрес> «а»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «СОШ №<адрес>»за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ТО ФИО1 по <адрес> в <адрес> и <адрес>ФИО1 Е.Г. обратилась в Беловский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой об отмене данного постановления.

В судебном заседании представитель ТО ФИО1 по <адрес> в <адрес> и <адрес>ФИО8. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица -директор МБОУ «СОШ №<адрес>» ФИО4, и защитник по устному ходатайству ФИО5просили постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая его законным, обоснованным. Пояснили, что для устранения нарушений, указанных в предписании ФИО1 приняты все меры, однако из-за отсутствия надлежащего финансирования и недостаточным периодом времени на исполнение предписание не исполнено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТО ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> было выдано предписание МБОУ «СОШ №<адрес>» об устранении нарушений санитарного законодательства. Ответственность за выполнение предписания возложена на МБОУ «СОШ №<адрес>». Срок проверки предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении МБОУ «СОШ №<адрес>», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях МБОУ «СОШ №<адрес>»состава административного правонарушения, мировой судья исходил из имеющихся в материалах дела документов, а именно: что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Данный вывод суда не основан на нормах Закона, противоречит материалам дела.

Между тем, вина юридического лица МБОУ СОШ №<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоб АП установлена судом апелляционной инстанции и доказана материалами дела.

Так, из Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его проверки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Более того, в судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО4 и защитник ФИО5 не оспаривали этот факт.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая специфику правоотношений, возникающих между органами государственного надзора (контроля) и поднадзорными органами (лицами), правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, включены в главу "Административные правонарушения против порядка ФИО1".

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Местом совершения правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Однако, мировой судья формально отнесся к вопросу установления законности предписания.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо также, чтобы предписание, выданное органом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушений законодательства.

Изучение дела, свидетельствует, что должностным лицомуказано в предписании, какие именно нормы закона нарушены поднадзорным субъектом, а мировой судья, рассматривая дело, не дал оценки этому обстоятельству.

Кроме того, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи о том, что МБОУ СОШ №<адрес> не выполнило требования предписания по объективным причинам – требуют значительных временных затрат, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Дела, об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ рассматриваются в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Мировым судьей указанный срок нарушен.

Кроме того, резолютивная часть постановления принята мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а постановление в оконченном виде – ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо и является грубейшим нарушением фундаментальных норм административного законодательства.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в случае его прекращения соответствующие основания, срок и порядок обжалования постановления.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения дела мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района не соответствует вышеперечисленным требованиям закона.

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении лицу административного наказания учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, при этом, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «СОШ №<адрес>» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.

Жалобу удовлетворить.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:ФИО2