Гражданский кодекс часть 1

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 04 марта 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 04 марта 2016 года должностное лицо – директор ООО «Дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что прибор учета тепловой энергии и горячей воды, установленный в <адрес> в <адрес> в 2013 году, всегда находился в исправном состоянии, что подтверждается данными электронного архива.

При проверке показаний узла учета в <адрес> было выявлено, что дом потребляет в разы меньше тепловой энергии и горячей воды, чем аналогичный <адрес>. В связи с этим совместно с работниками МУП ЖКХ Обществом было проведено обследование подвального помещения указанного дома, в результате которого выявлено, что только 4 подъезда дома подключены работниками МУП ЖКХ (энергоснабжающей организацией) к узлу учета тепловой энергии. В ноябре 2015 года узел учета вывели из эксплуатации, то есть начисления стали производить по нормативам, а не по показаниям, но он продолжал работать как исправный, что подтверждается показаниями. ООО «Дом» было предложено МУП ЖКХ после окончания отопительного сезона доподключить оставшиеся подъезды силами управляющей организации к этому же узлу учета тепловой энергии и горячей воды, что технически было возможно. В зимний период этого сделать не представлялось возможным, поскольку в подвале указанного дома проходит транзитный трубопровод, и при отключении дома отключались бы близлежащие дома и расположенный во дворе детский сад. В летний период – в июле 2016 года работники ООО «Дом» демонтировали изоляцию трубопровода <адрес> в <адрес> и доподключили подъезды с 5 по 10 к установленному в 2013 году узлу учета, который не демонтировался, не ремонтировался, продолжал работать всё это время. Кроме того, в июле 2016 года, заключив договор с ОАО «Группа «Илим» Обществом проведена поверка указанного узла учета, которая должна быть проведена только в 2017 году, поскольку межповерочный интервал составляет 4 года. Согласно проведенной поверке узел учета годен к использованию и находится в рабочем состоянии, что подтверждается свидетельством. В настоящее время узел учета тепловой энергии и горячей воды в <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, начисления производится по его показаниям. Просит отменить постановление должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Жданов Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что согласно п.3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» неисправностью средств измерений узла учета признается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

В силу п. 75 указанных Правил, узел учета считается вышедшим их строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений, несанкционированное вмешательство в работу узла учета, нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей, механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, наличие врезок в трубопроводы, непредусмотренных проектом узла учета, истечение срока поверки любого из приборов (датчиков), работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. Никаких доказательств неисправности узла учета в деле не имеется, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражений, выслушав ФИО1, защитника Жданова Е.В., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 установлено, что в <адрес> в <адрес> неисправен общедомовой прибор учета потребления горячей воды и тепловой энергии.

Неисправность общедомового прибора учета потребления горячей воды и тепловой энергии выразилась в том, что к узлу учета горячей воды и тепловой энергии, установленном в указанном доме, подключены только подъезды с 1 по 4, подъезды с 5 по 10 не подключены, поэтому учет энергоресурсов осуществляется на 50%.

Полагая, что должностное лицо – директор ООО «Дом» ФИО1 нарушила требования энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции возбудил в отношении нее дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, должностное лицо - заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть дело.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом «а» пункта 16 указанных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В качестве способа управления собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> выбрано управление управляющей организацией ООО «Дом» на основании договора управления от 01.05.2015. На основании п. 1.1. указанного Договора управления, Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги.Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно Уставу ООО «Дом» и приказу №10 от 03.04.2010 г. директором ООО «Дом» назначена ФИО1, то есть выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции и является должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ, в том числе об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в срок до 01 июля 2012 года обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу подпункта «и» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Архангельской области утвержден Постановление Архангельской области № 380-пп от 14.12.2010 г. «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности отношении общего имущества собственников помещений в эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно».

Согласно пунктам 2.4, 2.6 указанного Постановления установка общедомовых (коллективных) приборов учета потребления тепловой энергии (за исключением ветхих, аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года, и многоквартирных домов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час), установка коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды являются обязательными мероприятиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктами 75 указанного Постановления, узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 30 апреля 2013 года между МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжмы и ООО «ТеплоЭнергоМонтаж» заключен договор на проектирование и установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Коряжмы.

Сторонами 03 апреля 2014 года подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя, в соответствии с которым произведен осмотр приборов учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя <адрес> в <адрес>, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате которой установлено, что счетчик смонтирован согласно рабочему проекту, инструкции по монтажу данных приборов и правилам монтажа приборов коммерческого учета энергии.

Таким образом, в <адрес> в <адрес> узел учета тепловой энергии и горячей воды установлен в 2013 году в соответствии с требованиями закона.

По результатам обследования коммуникаций в подвальном помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> 01 ноября 2015 года, проведенном совместно с представителем ООО «Дом» и МУП «ПУ ЖКХ», установлено, что теплоснабжение дома разбито на два направления: первая часть трубопровода идет с 1 по 4 подъезды и имеет узел учета энергоресурсов, вторая часть дома с 5 по 10 подъезды не имеет узла учета энергоресурсов. Фактическое потребление энергоресурсов дома учитывается на 50 %, в связи с этим узел учета выведен из эксплуатации, начисления за потреблённые энергоресурсы производятся по нормативам.

Каких-либо неисправностей средств измерений узла учета в <адрес> в <адрес> не установлено, также не установлено оснований для признания указанного узла учета вышедшим из строя, а именно отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Поскольку в <адрес> в <адрес> в соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от 03.04.2014 г. узел учета тепловой энергии и горячей воды допущен в эксплуатацию, не признан неисправным и вышедшим из строя, в действиях должностного лица ООО «Дом» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 04 марта 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 04 марта 2016 года отменить.

Производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья - О.Е. Цыбульникова