Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК Регион-ЖКХ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Регион-ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

С указанным постановлением не согласился генеральный директор ООО «УК Регион-ЖКХ», подал жалобу, в которой указал на нарушения, которые не были учтены судом при вынесении постановления, полагал, что состав административного правонарушения отсутствует, просил постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушений.

Законный представитель ООО «УК Регион-ЖКХ», защитник Дымова Е.А. в судебное заседание не явились, ООО «УК Регион-ЖКХ» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Дымова Е.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК Р расценивает как надлежащее извещение.

С учетом требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «УК Регион-ЖКХ», защитника Дымовой Е.А..

Защитник Другова О.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дополнений не имела.

Выслушав защитника Другова О.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № отменить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Жалобы на указанное постановление поступила в судебный участок № Первомайского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего номера, постановление было получено защитником Другова О.А.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочным листом, доказательств иного не имеется, в связи с чем, суд полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. 015, было установлено, что ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД № по <адрес> в <адрес> нарушено лицензионное требование, установленное к лицензиату, а именно пп. б) п. 3 Положения л лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД»; ч. 7 ст. 193 ЖК РФ. Данный факт выражается в следующему: осмотром общего имущества собственников жилых помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляется управляющей организацией ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» установлено изложенное в приложении к протоколу, в связи с чем на него составлен протокол по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» дела об административном правонарушении, были установлены ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с изложенным оценивать доводы, указанные генеральным директором ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» в жалобе, суд не находит необходимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления (определения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

.На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, а производство по делу - прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Коржева М.В.