Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» Белозеровой Е.С. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2015 года ООО «ЛГ Электроникс Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На указанное постановление защитником ООО «ЛГ Электроникс Рус» Белозеровой Е.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Находкинская транспортная прокуратура и Находкинская таможня представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и представителя административного органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав объяснения защитника Белозеровой Е.С., прихожу к следующему.

Ответственность по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление декларантом таможенному представителю или иному лицу при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно части 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены общие положения о таможенном декларировании товаров, согласно которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при представлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иные документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу данного Технического регламента (до 14 февраля 2013 года включительно), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения (до 01 сентября 2011 года включительно), которые действительны до окончания срока их действия. До 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства- члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный (РФ) из Пусан (Р. Корея) на борту т/х «PINE VALLEY KONTOR» по коносаменту № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, был ввезён контейнер № с товаром иностранного производства: стиральные машины, в количестве 161 грузовых мест, получателем которого является ООО «ЛГ Электроникс Рус» (декларант), заключившее с ООО «Пантос Таможенный Сервис», осуществляющим оказание услуг таможенного представителя на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ООО «ФНС СНГ», осуществляющим услуги экспедитора, договор на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «Пантос Таможенный Сервис» была подана декларация на товары (ДТ) №, в которой задекларировано 3 товара, стиральные машины с фронтальной загрузкой, полностью автоматические, различного объема, моделей, изготовитель «NANJING LG PANDA APPLIANCES CO. LTD», товарный знак «LG», в общем количестве 161 шт.

При таможенном декларировании таможенному органу на указанный в ДТ № товар были предоставлены сертификаты соответствия РОСС № от ДД.ММ.ГГГГ (на товары №№ 1-2) и РОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых указаны в гр. 44 ДТ, а также в описи к декларации на товары.

ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи был совершён юридически значимый факт, то есть заявлено о том, что в адрес ООО «ЛГ Электроникс Рус» прибыли товары, в том ассортименте и количестве, которые указанны в ДТ №, на основании документов, заявленных в гр. 44 ДТ и представленных таможенному органу.

Поскольку, сертификаты соответствия РОСС № от ДД.ММ.ГГГГ и РОСС № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы в переходный период, они, в соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», Решения Комиссии Таможенного союза № 879 от 09 декабря 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 2 от 16 января 2014 года с 15 марта 2015 года прекратили своё действие, то есть на момент подачи декларации являлись недействительными.

Представление ООО «ЛГ Электроникс Рус» таможенному представителю ООО «Пантос Таможенный Сервис» документов (сертификаты соответствия РОСС № № от ДД.ММ.ГГГГ и РОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные в переходный период 11 сентября 2012 года, которые на момент подачи являлись недействительными) для предъявления его в таможенный орган при совершении таможенных операций при подаче ДТ № что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «ЛГ Электроникс Рус» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией №; копией инвойса №2 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями сертификатов соответствия РОСС № от ДД.ММ.ГГГГ и РОСС № от ДД.ММ.ГГГГ; копией коносамента № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения ООО «Пантос Таможенный Сервис» с приложенными к ним документами; сообщением ООО «ЛГ Электроникс Рус» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копией уставных и учредительных документов ООО «ЛГ Электроникс Рус»; копиями сообщений ОАО «Испытания и сертификация бытовой и промышленной продукции «БЕЛЛИС» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения ООО «ФНС СНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ООО «Пантос Таможенный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения после выпуска в ДТ №; копией решения о внесении изменения и (или) дополнений к сведениям, указанные в декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ЛГ Электроникс Рус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы «ЛГ Электроникс Рус» об ошибочности квалификации нарушения, допущенного при декларировании товара, был предметом рассмотрения судьей городского суда, ему дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении также рассмотрены и правомерно отклонены судьей с указанием на то, что на декларанте ООО «ЛГ Электроникс Рус» лежала обязанность представить действительный разрешительный документ на декларируемый товар, однако ООО «ЛГ Электроникс Рус» представило таможенному представителю ООО «Пантос Таможенный Сервис» сертификат соответствия, который с 15 марта 2015 года прекратил свое действие, то есть являлся недействительным.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судье норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы Общества о малозначительности совершенного ими административного правонарушения, не может повлечь отмену вынесенного судебного постановления.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «ЛГ Электроникс Рус» наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ, принятого в целях применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, и, приняв во внимание, что ООО «ЛГ Электроникс Рус» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено, на момент составления протокола об административном правонарушении обязательства по предоставлению в таможенный орган действующего сертификата соответствия исполнены, тяжких последствий не наступило, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление судьи Находкинского городского суда от 30 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ООО «ЛГ Электроникс Рус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу защитника ООО «ЛГ Электроникс Рус» Белозеровой Е.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛГ Электроникс Рус», изменить: назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» административное наказание снизить со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья С.П. Судницына