Гражданский кодекс часть 1

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 8 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. около СОШ № по <адрес> осуществляла нестационарную торговлю картофелем и молочными продуктами питания вне места установленного для нестационарной торговли ОМСУ и без оформленного разрешения в органах местного самоуправления г. Вязники в нарушение пункта 1 Рекомендаций по организации мелкорозничной торговли «Решения СНД МО город Вязники №306 от 09.04.2015. За допущенное нарушение она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что Рекомендации по организации мелкорозничной торговли, нарушение которых ей вменяется, носит рекомендательный характер, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ торговлей занималась не только она и других лиц к административной ответственности не привлекали. Кроме того, торговля молочной продукцией является ее единственным источником дохода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить. Указала также, что обращалась в администрацию <адрес> за разрешением на торговлю, в чем ей было отказано ввиду того, что подобное разрешение выдается только ИП, данного статуса она не имеет.

Из данных в суде пояснений допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста по г. Вязники и Вязниковскому району КУ ВО «Владобладмтехнадзор» ФИО3 следует, что он выносил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в микрорайоне <данные изъяты> нестационарной торговли в несанкционированных местах, в ходе которой выявлена нестационарная торговля в неустановленном органом местного самоуправления месте ФИО1, которая первоначально отказалась называть свои ФИО, в том числе, в присутствии сотрудника полиции. Ее личность была установлена посредством выяснения владельца транспортного средства, на котором она приехала через органы ГИБДД. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явилась, он составлен в ее отсутствие и передан на рассмотрение во Влададмтехнадзор.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя жалобы, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным административно-техническим инспектором Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в ходе проведения специального мероприятия «Торговля» сотрудником Влададмтехнадзора выявлена нестационарная торговля картофелем и молочными продуктами питания (молоко, сметана, творог) около СОШ № по <адрес>, вне установленного для нестационарной торговли ОМСУ и без оформленного разрешения в органах местного самоуправления г. Вязники в нарушение пункта 1 Рекомендаций по организации мелкорозничной торговли «Решения СНД МО город Вязники №306 от 09.04.2015 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Вязники» и перечня мест, отведенных для организации мелкорозничной торговли продовольственными товарами, произведенными в Вязниковском районе, с мобильных торговых объектов, с рук и торговли передвижных торговых объектов натуральными елками к Новому году на территории муниципального образования город Вязники ФИО1

Пунктом 2 статьи 8 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 №11-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нестационарное осуществление торговли, приема стеклопосуды, оказание услуг общественного питания и бытовых услуг в неустановленных органами местного самоуправления местах.

Во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принят приказ Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области 17.09.2010 №43 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области».

Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Вязники 09.04.2015 принято решение №306 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Вязники и перечня мест, отведенных для организации мелкорозничной торговли продовольственными товарами, произведенными в Вязниковском районе, с мобильных торговых объектов, с рук и торговли передвижных торговых объектов натуральными елками к Новому году на территории муниципального образования город Вязники» (далее – решение СНД №306).

Приложением №2 к решению СНД №306 определен перечень мест, отведенных для организации мелкорозничной торговли продовольственными товарами, произведенными в Вязниковском районе, с мобильных торговых объектов, с рук и торговли передвижных торговых объектов на территории муниципального образования город Вязники и даны рекомендации по ее организации.

Как следует из указанного Приложения в микрорайоне <данные изъяты> города Вязники отведено одно место для организации мелкорозничной торговли – между автобусной остановкой и домом №.

Из приложенных к материалам дела фотографий (что не отрицалось и ФИО1) следует, что она осуществляла торговлю молочными продуктами недалеко от остановки общественного транспорта возле территории СОШ №, а не около <адрес>.

При этом в обоснование своих доводов ФИО1 указала, что не только она одна занималась нестационарной торговлей, что данное в данном месте все предприниматели и физические лица осуществляют свою торговлю, потому что в месте, отведенном администрацией для мелкорозничной торговли – между остановкой и домом № нет места ввиду того, что там стоят автомашины. Однако, изложенное не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку предметом рассмотрения данного дела является деяние, совершенное ФИО1, а не другими лицами.

Ссылка заявителя на то, что Рекомендации по организации мелкорозничной торговли, являющиеся приложением к решению СНД №306, по своей сути не являются документом запрещающим торговлю и не дают оснований для привлечения ее к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку перечень мест, отведенных для организации мелкорозничной торговли продовольственными товарами на территории города Вязники, является приложением к решению СНД №306 и не носит рекомендательный характер.

В связи с изложенным инспектор государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и при этом назначил минимальное наказание, предусмотренное данной нормой.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 8 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова