Решение № 12-83/2016 от 28.10.2016 Тихвинского городского суда (Ленинградская область)

Дело № 12-83/2016

РЕШЕНИЕ

г. Тихвин 28 октября 2016 г.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 12 сентября 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что 22 июля 2016 года в 15 час.10 мин. при проведении по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, 6 км автодороги Тихвин-Красава, полигон ТБО ОАО «Чистый город» Тихвинской городской прокуратурой на основании задания прокуратуры Ленинградской области проверки соблюдения федерального законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами в части установления организаций, перевозящих отходы в отсутствии установленных законодательством документов выявлено, что ОАО «Жилье» по вине механика ОАО «Жилье» ФИО1 не соблюдены экологические требования при транспортировки отходов 5 класса опасности (растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками), а именно: транспортное средство не является специально оборудованным для транспортирования отходов, не снабжено специальными знаками; при транспортировании отходов отсутствует необходимая документация, в которой указано количество транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Как следует из того же постановления, транспортирование растительных отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками производилось грузовым самосвалом ГАЗ САЗ 3507-01, государственный номер <***>. Согласно представленному ОАО «Жилье» паспорту транспортного средства, автомобиль не является специализированным мусоровозом. Автомобиль не снабжен специальными знаками, указывающими на его применение для транспортирования отходов. Согласно предоставленным водителем автомобиля ФИО2 документам, транспортирование отходов производилось ОАО «Жилье» ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа №, в котором указано выполнение заданий: «1 рейс вывоз мусора» от пункта ЖРЭУ-7, «вывоз к/г мусора 1 рейс» от пункта ЖРЭУ-3, «вывоз к/г мусора 1 рейс» от пункта ЖРЭУ-6. В документе не указаны наименование, класс опасности, количество отходов, цель транспортирования и место назначения. Документы, подтверждающие отнесение транспортируемых отходов к 5 классу опасности, отсутствуют.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ признан механик ОАО «Жилье» ФИО1, который, согласно должностной инструкции является непосредственным руководителем и организатором работ по выпуску автотранспорта на линию, и несет персональную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не оборудованного для транспортирования отходов и не снабженного специальными знаками при отсутствии необходимой документации, в которой указано количество транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования. ФИО1 указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления от 12.09.2016 года и о прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного производства, поскольку в день выявленного правонарушения, он свои должностные обязанности механика ОАО «Жилье» не выполнял, находился в очередном отпуске с 11.07.2016 года по 24.07.2016 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что он, согласно приказа, с 11.07.2016 года по 24.07.2016 года находился в очередном отпуске. На время его отсутствия обязанности механика были возложены на энергетика ФИО3

Доводы жалобы подтверждаются копией приказа № 231 от 27.06.2016 года о предоставлении отпуска механику ФИО1 с 11 июля 2016 года по 24 июля 2016 года. Как следует из путевого листа №1695 от 22.07.2016 года, выезд автомобиля ГАЗ-САЗ 350701 государственный номерной знак <***> под управлением водителя Ш.С.ВБ. разрешен механиком ФИО4

В соответствии с ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных документов, ФИО1 22 июля 2016 года не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области в отношении ФИО1 от 12.09.2016 года полежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 12 сентября 2016 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Судья Горощеня Т.А.