Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при секретаре Ломанове Е.М., с участием представителя заместителя директора УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. – И.И., выступающей по доверенности от **.**.**** года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Псковского городского суда Псковской области дело по жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. по делу об административном правонарушении № 5-1614/38/17 от **.**.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлению УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. прекращено за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2017 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области в отношении заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлению УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. составлен протокол об административном правонарушении №***, выразившемся в невыполнении указанным должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностных обязанностей, а именно осуществление контроля за предоставлением налоговой отчетности бухгалтером, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

**.**.2017 года протокол об административном правонарушении №*** от **.**.2017 года со всеми материалами был направлен мировому судье судебного участка № 38 г. Пскова для рассмотрения по существу.

**.**.2017 года мировым судьёй судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1614/38/17, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлению УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и, полагая, что данное постановление подлежит отмене ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. по делу об административном правонарушении № 5-1614/38/17 от **.**.2017 года отменить, дело передать на новое рассмотрение судье.

В обоснование жалобы представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области указал, что первоначально протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был составлен в отношении руководителя филиала ФГУП «Почта России» - М.А., и со всеми материалами был направлен мировому судье судебного участка № 38 г. Пскова, для рассмотрения по существу. Мировым судьёй, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора филиала УФПС Псковской области ФГУП «Почта России» - М.А., было установлено, что согласно Приказа №*** от **.**.2016 года М.А.. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с **.**.2016 года по **.**.2016 года; Приказом №*** от **.**.2016 года исполнение обязанностей директора филиала УФПС Псковской области ФГУП «Почта России» было возложено на заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлению Р.Л.. В итоге, производство по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области для дачи пояснений по факту несвоевременного представления должностным лицом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице обособленного подразделения Отдела почтовой связи Тинеи по телекоммуникационным каналам связи расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года (по форме 6-НДФЛ), была приглашена Р.Л. или иное должностное лицо, в обязанности которого входит направление налогового расчета в Инспекцию. В разговоре по мобильному номеру телефона №***, Р.Л. было предложено представить в налоговый орган данные лица, которому непосредственно вменены указанные обязанности, что подтверждается телефонограммой от **.**.2017 года. Однако, данные требования были Р.Л. проигнорированы. На составление протокола об административном правонарушении представитель учреждения не прибыл и, при надлежащем уведомлении, протокол был составлен на руководителя непосредственно указанного судьёй в постановлении по делу №*** об административном правонарушении. В соответствии с протоколом №*** от **.**.2017 года об административном правонарушении должностным лицом на момент совершения правонарушения по данному факту, согласно приказа была назначена Р.Л. и осуществляла полномочия руководителя филиала УФПС Псковской области ФГУП «Почта России», то есть была наделена организационно-распорядительными полномочиями. Непосредственно Р.Л. были не выполнены должностные обязанности по осуществлению контроля за представлением налоговой отчетности бухгалтером в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, Р.Л. знала о том, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, возражений не представила, отказалась предоставить данные должного лица (бухгалтера, главного бухгалтера) для составления протокола. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 3 по Псковской области полагает, что в действиях должностного лица филиала УФПС Псковской области ФГУП «Почта России» - Р.Л. по факту несвоевременного представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2016 года на момент совершения правонарушения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствии представителя налоговой инспекции, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель заместителя директора УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. – И.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. по делу об административном правонарушении № 5-1614/38/17 от **.**.2017 года является законным и обоснованным. Указала, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства нарушений заместителем директора УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л., связанных именно с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в виду большого объёма учетной работы, руководителем УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России», в соответствии с утвержденным ФГУП «Почта России» штатным расписанием создано структурное подразделение – Отдел бухгалтерского и налогового учета Департамента по экономике и финансам, возглавляемое главным бухгалтером. На момент совершения правонарушения в соответствии с Приказом №*** от **.**.2016 года функции главного бухгалтера исполнял К.А., к обязанностям которого в соответствии с должностной инструкцией относятся организация и контроль постановки и ведения бухгалтерского учета в Филиале и во всех входящих в его состав Почтамтов, организация и контроль за формированием бухгалтерской отчетности АУ Филиала и сводной бухгалтерской отчетности Филиала (с учетом входящих в его состав Почтамтов). В соответствии со своей должностной инструкцией главный бухгалтер несет ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на него задач и функций, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. С учетом изложенного полагала, что вина заместителя директора УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. в нарушении организации бухгалтерского учета не установлена, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное должностное лицо не является.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя заместителя директора УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. – И.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.2016 года в ** часов ** минут должностным лицом ФГУП «Почта России» от лица обособленного подразделения Отделение почтовой связи Тинеи в Межрайонную ИФНС России №3 по Псковской области в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ был представлен по телекоммуникационным каналам связи расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года (по форме 6-НДФЛ).

**.**.2016 года в Межрайонную ИФНС России № 3 по Псковской области был приглашен руководитель УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России» для дачи пояснений по факту несвоевременного представления налоговой отчетности. Однако, ни сам руководитель УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России», ни представитель от организации не явился, письменных пояснений по данному факту представлено не было.

Межрайонной ИФНС России №3 по Псковской области при рассмотрении материалов, М.А., как руководителю УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России», было вменено нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ (несвоевременное представление расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года (по форме 6-НДФЛ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **.**.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении №***, который в свою очередь был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 г. Пскова.

Мировым судьёй судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России» М.А., было установлено, что согласно Приказа №*** от **.**.2016 года М.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с **.**.2016 года по **.**.2016 года. В соответствии с Приказом №*** от **.**.2016 года исполнение обязанностей директора УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» было возложено на заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлению Р.Л.. В итоге, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.А. было прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, **.**.2017 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области в отношении заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлению УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. был составлен протокол об административном правонарушении №***, выразившемся в невыполнении указанным должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностных обязанностей, а именно осуществление контроля за предоставлением налоговой отчетности бухгалтером, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

**.**.2017 года мировым судьёй судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1614/38/17, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлению УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении было установлено, что в УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» предусмотрена должность главного бухгалтера, к обязанностям которого, в том числе, относится организация и контроль за своевременным формированием и представлением полной и достоверной бухгалтерской отчетности и информации о деятельности предприятия, и который несет ответственность, в числе прочего, за несвоевременное предоставление различной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также пояснений представителя заместителя директора УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. – И.И., в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в виду большого объёма учетной работы, руководителем УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России», в соответствии с утвержденным ФГУП «Почта России» штатным расписанием создано структурное подразделение – Отдел бухгалтерского и налогового учета Департамента по экономике и финансам, возглавляемое главным бухгалтером.

В соответствии с Приказом №*** от **.**.2016 года (л.д.50) и табелем учета рабочего времени (л.д.59) на момент совершения правонарушения функции главного бухгалтера исполнял К.А..

Согласно пунктам 3.2, 3.4 Должностной инструкции руководителя отдела – главного бухгалтера отдела бухгалтерского и налогового учета Департамента по экономике и финансам УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» №*** от **.**.2016 года (л.д.51-58), к обязанностям главного бухгалтера относятся: организация и контроль постановки и ведения бухгалтерского учета в Филиале и во всех входящих в его состав Почтамтов; организация и контроль за формированием бухгалтерской отчетности АУ Филиала и сводной бухгалтерской отчетности Филиала (с учетом входящих в его состав Почтамтов).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.5, 5.8 вышеуказанной Должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность, в числе прочих, за качественное и своевременное выполнение возложенных на него задач и функций; за полноту, достоверность и своевременность представляемой им информации; за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также приказов и распоряжений Предприятия, вышестоящего руководства макрорегиона и Филиала; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств того, что заместителем директора УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. по делу об административном правонарушении № 5-1614/38/17 от **.**.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлению УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. по делу об административном правонарушении № 5-1614/38/17 от **.**.2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. по делу об административном правонарушении № 5-1614/38/17 от **.**.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по операционному управлению Департамента по операционному управлению УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Р.Л. прекращено за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Бондаренко И.В.