Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит указанное постановление отменить, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по данному делу. Заявителем указано, что постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения не мотивировано, противоречит объяснениям участников ДТП, собранным по делу доказательствам. При проведении административного расследования нарушены нормы процессуального права- копия протокола об административном правонарушении ему не направлена и не вручена, пояснения у него в хода административного расследования не отбирали. Полагает, что нарушены его и интересы, требования законодательства, в связи с чем, обратился с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов в г.Краснодаре на <адрес> госномер № под управлением ФИО1, автомобиля марки Тойота Алекс госномер № под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновной в указанном ДТП признана ФИО4 и привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По делу проведено административное расследование, участники дела уведомлены о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в расположение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении ФИО1 данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по факту ДТП от 23.10.2017г., по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Копия протокола вручена ФИО4, сведений о вручении и направлении копии протокола второму участнику ДТП ФИО1 не имеется.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОЮ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут управляя автомобилем мазда Аксела госномер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимой боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Алекс госномер №, под управлением водителя ФИО4, двигающейся попутно слева.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено и постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы и доказательства по вменяемому правонарушению у лица, привлекаемого к административной ответственности, не истребованы.

Таким образом, ФИО1 был лишен права представлять доказательства по делу, защищать свои права и интересы всеми предусмотренными законом способами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяют сделать вывод о том, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела, было осуществлено административным органом в соответствии с требованиями закона.

А неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, и невозможность предоставления доказательств делу повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,- отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья