Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиевский районный суд Самарской области поступила жалоба от ФИО1, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ за отсутствие карточки водителя и калибровки тахографа. Постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, в связи с тем, что он является сельхозпроизводителем – ИП ФИО2 КФХ ФИО1 и эксплуатирует автомобиль на территории муниципального района Сергиевский для своих сельскохозяйственных нужд (перевозка сена, кормов и др.). Согласно приказу Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № в списке транспорта не требующих установки тахографа, есть и сельхозпроизводители, использующие транспорт для перевозки своей продукции в границах муниципального района по месту регистрации и прилегающих к нему районах.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ был остановлен на автомашине «Волдай» (грузовик 3тонны) на автодороге М-5 «Урал», 1116 км для проверки документов. Было установлено, что на автомашине установлен тахограф, но без записывающего блока и отсутствовала карточка водителя. Он является сельхозпроизводителем, на этой машине перевозит сено для нужд КФХ. Сено перевозит из соседнего Исаклинского района, где его сам заготавливает, а потом перевозит в Сергиевский район, делает корм для кроликов.

Заинтересованное лицо – старший государственный инспектор ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сведений о том, что ФИО1 является сельхозпроизводителем, зарегистрирован в качестве ИП ФИО2 КФХ, в базе не имеется. На момент остановки был пустой. Выращивание ФИО1 сельхозпродукции не зарегистрировано, растениеводством он не занимается.

Суд, заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив предоставленные доказательства, проверив материалы дела в полном объёме, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мину на 1116 км автодороги М-5 «Урал» водитель ФИО1 управлял автомашиной ГАЗ-331061 государственный номер № на котором установлен тахограф, у которого отсутствует калибровка и карточка водителя, чем нарушил ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 4).

Согласно предоставленному листу записи Единого государственного реестра (л.д. 9-10) и уведомлению о постановке на учёт физического лица в налоговом органе (л.д. 11) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ИП ФИО2 КФХ ФИО1 и его основным видом деятельности является производство готовых кормов для непродуктивных животных, дополнительным – производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах.

Суд считает, что объективно подтвержден факт, что ФИО1 является ИП ФИО2 КФХ ФИО1, и его основным видом деятельности является производство готовых кормов для непродуктивных животных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) эксплуатировал транспортное средство для внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), он может использовать транспорт без установки тахографа, и следовательно, он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району в отношении ФИО1 по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: Л.А. Шишова