Гражданский кодекс часть 1

Рудковская Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное (дата) государственным инспектором труда (по правовым вопросам) (данные изъяты) в отношении должностного лица – ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 от 6 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит отменить определение, материалы вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что она 21 мая 2020 года обратилась к ректору ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 с заявлением о направлении ей по почте надлежащим образом заверенных копий документов, однако она получила не все запрашиваемые ею документы. Опись вложения почтового отправления в почтовом конверте отсутствовала, а почта не составляет акт вскрытия почтового отправления, если оно не оформлено как «ценное», поскольку отсутствует опись вложения почтового отправления, с которой можно сравнить фактическое содержание почтового отправления. Она обращалась в Государственную инспекцию труда по (адрес) не как к органу по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым тот не является, а как к административному органу, чьи уполномоченные должностные лица по установленной законом подведомственности рассматривают заявления о привлечении работодателей и их должностных лиц к административной ответственности, установленной ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в (адрес)ФИО5, ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4, не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они своевременно были извещены и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В судебное заседание не явилась заявитель ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя (потерпевшей).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судом были изучены материалы административного дела в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО4, указанные требования закона государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО5 были соблюдены.

В соответствии с частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из характера и степени общественной опасности данного правонарушения, сопряженного с нарушением трудовых прав и охраняемых законов интересов граждан, общественных правоотношений, законом установлены годичные сроки привлечения к административной ответственности.

Особенности трудовых правоотношений, обеспечение гарантий прав работников, соблюдение баланса защиты интересов работодателей и работников учтены законодателем, в том числе, при определении порядка проведения проверок и соблюдения норм трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В суде установлено, что ФИО1 21 мая 2020 года подала в ФГБОУ ВО «БрГУ» заявление от 21 мая 2020 года на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4, в котором просила выдать в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации: 1) надлежаще заверенную копию расписания занятий групп энергетического отделения с января по июнь месяцы 2020г. в трёх экземплярах; 2) надлежаще заверенную копию расписания занятий групп механико-технологического отделения с января по июнь месяцы 2020г. в трёх экземплярах; 3) надлежаще заверенную копию служебной записки ФИО1 от 21.05.20г. на имя директора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО7 в трёх экземплярах; 4) надлежаще заверенную копию данного заявления ФИО1 от 21.05.2020г. на имя ректора ФИО4, на котором стоит резолюция ректора ФИО4 или должностного лица, который исполнял его обязанности в трёх экземплярах. Запрашиваемые документы просит отправить на (адрес)

Согласно сопроводительному письму № от 25 мая 2020 года ФГБОУ ВО «БрГУ» направил в адрес преподавателя БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1 почтовым отправлением надлежаще заверенные документы: 1) расписание учебных занятий для студентов энергетического отделения с 13.01.2020 г. по 20.06.2020г. - на 2 л. в 3 экз.; 2) расписание учебных занятий для студентов энергетического отделения с 27.01.2020 г. по 20.06.2020г. - на 2 л. в 3 экз.; 3) расписание учебных занятий для студентов энергетического отделения с 20.02.2020 г. по 21.06.2020г. - на 2 л. в 3 экз.; 4) расписание учебных занятий для студентов механико - технологического отделения с 13.01.2020г. по 20.06.2020г. - на 2л. в 3 экз.; 5) расписание учебных занятий для студентов механико - технологического отделения с 27.01.2020г. по 20.06.2020г. - на 2л. в 3 экз.; 6) расписание учебных занятий для студентов механико - технологического отделения с 20.02.2020 г. по 21.06.2020г. - на 2 л. в 3 экз.; 7) п.3 заявления от 21.05.2020г. (вх. № вн-260 от 21.05.2020г.) - исходя из имеющихся реквизитов невозможно однозначно определить за какую именно дату запрашиваются копии служебной записки ФИО1, в связи с этим копия не может быть выдана, необходимо уточнить реквизиты запрашиваемого документа; 8) копию заявления ФИО1 от 21.05.2020г. (вх. № вн-260 от 21.05.2020г.) - на 1л. в 3 экз.

Данное исходящее отправление зарегистрировано в журнале заказной и ценной исходящей корреспонденции ФГБОУ ВО «БрГУ».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66570947000709, вышеуказанное почтовое отправление получено ФИО1 18 июня 2020 года.=

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять очевидные нарушения трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными. При этом, выявляя правонарушения, государственная инспекция труда не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Учитывая, что ФГБОУ ВО «БрГУ» 25 мая 2020 года направило ФИО1 запрашиваемые ею документы, связанные с работой, по заявлению, поступившему работодателю 21 мая 2020 года, то трехдневный срок, предусмотренный ст. 62 ТК РФ, для выдачи работнику запрошенных документов, работодателем не нарушен.

Исходя из заявления ФИО1, представленных документов, в том числе работодателем, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО5 не усмотрела в действиях ФГБОУ ВО «БрГУ» нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.

Не согласие ФИО1 о полноте направленных работодателем запрашиваемых документов являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в компетенцию государственной инспекции труда.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 мая 2021 года государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО5 обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 мая 2021 года, вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) (данные изъяты) в отношении должностного лица – ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 не имеется, так как определение мотивировано, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в строгом соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 6 мая 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в (данные изъяты) в отношении должностного лица – ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.

Судья: Е.В. Рудковская