Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-83/2021 по жалобе Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 25» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на постановление службы государственного экологического надзора Иркутской области № 633 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением службы государственного экологического надзора Иркутской области № 633 от 05 февраля 2021 года (далее по тексту служба Госэкоднадзора по Иркутской области) Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 25» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее по тексту ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление должностного лица ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области просит его признать незаконным и отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении протокола и вынесении обжалуемого постановления.

В возражениях на жалобу служба Госэкоднадзора по Иркутской области просила постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Представитель службы Госэкоднадзора по Иркутской области просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По этим основаниям, судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для составления в отношении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области протокола об административном правонарушении № 633 от 21.01.2021, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что службой Госэкоднадзора по Иркутской области при проведении анализа в целях контроля исполнения хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, п. 7 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части соблюдения сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год, установленных министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, выявлен факт не представления ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области отчётности об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду - промплощадка № 1 ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного по адресу: 665772, <...>. Тем самым ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом административного органа, судья апелляционной инстанции согласен, поскольку указанное обстоятельство, не является препятствием для привлечения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, установило вину ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй установлено нарушение в части порядка вынесения постановления о привлечения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по административному делу, должно иметь точное представление о времени и месте его рассмотрения. При этом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно возбуждено, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 633 от 21 января 2021 года составлен в отношении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте составления протокола. В подтверждение направления извещения о явке представлено почтовое отправление о вручении, датированное 11.01.2021.

В качестве доказательства надлежащего извещения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган указывает на отправленный посредством почты в адрес ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области протокол об административном правонарушении № 633 от 21.01.2021 и определение от 21.01.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.02.2021 в 10-00 часов в помещение службы Госэкоднадзора по Иркутской области по адресу: <...>, каб. 11.

05 февраля 2021 года должностным лицом службы Госэкоднадзора по Иркутской области вынесено обжалуемое постановление. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, уведомлённого надлежащим образом.

При этом, в материалах дела имеется почтовое отправление о вручении протокола об административном правонарушении № 633 от 21.01.2021 и определения от 21.01.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.02.2021 в 10-00 часов, полученное ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области 09.02.2021, т. е. уже после рассмотрения административного дела.

С учётом вышеизложенного и представленных доказательств, считаю, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области должностным лицом службы Госэкоднадзора по Иркутской области не был соблюдён, так как дело рассмотрено без участия представителя ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, который не был заблаговременно поставлен в известность о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является неустранимым, существенным, влекущим отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на участие в рассмотрении дела, права на защиту, повлекло нарушение этих прав ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ не истёк, то дело надлежит направить на новое рассмотрение в службу Госэкоднадзора по Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Службы государственного экологического надзора Иркутской области № 633 от 05 февраля 2021 года, которым Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 25» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Службу государственного экологического надзора Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья А.Б. Улин