Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО8 В.К. на постановление Административной комиссии Бикинского муниципального района от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении:

ФИО9 Владимира Константиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по месту регистрации адресу: <адрес>, являющегося пенсионером, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Бикинского муниципального района № от <дата>. ФИО10 В.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.2ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Данным постановлением ФИО11 В.К. признан виновным в том, что <дата> в 16 часа 00 минут допустил безнадзорный выпас своего домашнего крупного рогатого скота, а именно коровы с номером №, которая бродила без присмотра, поедая цветы на прилегающей территории к ТЦ «Жемчужина» <адрес>, по территории городского поселения «<адрес>», чем нарушены Правила благоустройства городского поселения «<адрес>» № от <дата> п.п.12 п.4.4.2.4, утверждённые Советом депутатов городского поселения «<адрес>», чем нарушил ч. 2 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО12 В.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО13 В.К. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление. Дополнительно пояснил, что он, просмотрев фотоотчет, приобщенный к административному материалу, не отрицает наличия на фото своей коровы по кличке «Верба». Возможно, <дата> она ходила в районе ТЦ «Жемчужина» поскольку для владельцев крупно-рогатого скота не предусмотрено пастбища для выпаса скота.

В судебном заседании представитель администрации Бикинского муниципального района ФИО14 А.Н. полагала доводы жалобы необоснованными, постанволение законным.

^{Выслушав мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административной комиссии, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.}

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, срок на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, не пропущен.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены ст. 1.3.1 КоАП РФ, к ним в частности относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Осуществляя собственное правовое регулирование по предмету ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в Законодательной думе <адрес> принят <адрес> от административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением совета депутатов городского поселения «<адрес>» утверждены Правила Благоустройства городского поселения № от <дата>.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 16 часов 00 минут ФИО15 В.К. допустил безнадзорный выпас своего домашнего крупного рогатого скота, а именно коровы с номером 06-03/308, которая бродила без присмотра, поедая цветы на прилегающей территории к ТЦ «Жемчужина» <адрес>, по территории городского поселения «<адрес>», чем нарушены Правила благоустройства городского поселения «<адрес>» № от <дата> п.п.12 п.4.4.2.4, утверждённые Советом депутатов городского поселения «<адрес>».

Факт безнадзорного выпаса крупно-рогатого скота зафиксирован фотоотчетом, а также объяснениями свидетелей ФИО16 А.В. и ФИО18 И.С., которые <дата> пояснили, что являются работниками КДЦ «Октябрь», расположенном по адресу: <адрес>. Напротив здания КДЦ расположен ТЦ «Жемчужина», около которого вдоль дороги по <адрес> находятся клумбы, где систематически пасутся коровы, поедая цветы и оставляя остатки жизнедеятельности, вытаптывая растения, пугая прохожих своим ревом.

На фото имеется номер одной из коров №, который согласно реестра животных <адрес> на <дата> год зарегистрирован за ФИО19 В.К.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

По данному факту административной комиссией администрации Бикинского муниципального района на имя ФИО20 В.К. по адресу: <адрес>, было направлено уведомление о необходимости явки <дата> в 14.00 часов в административную комиссию для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения по вопросу нарушения правил благоустройства и санитарного содержания.

Уведомление было направлено ФИО21 В.К., что подтверждается списком внутренних отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, свидетельствующем о неполучении уведомления адресатом.

<дата> ведущим специалистом административной комиссии в отношении ФИО22 В.К. вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, в котором указано, что дело будет рассматриваться <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Постановлением № от <дата>ФИО23 В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №

В соответствии с п.п.12 п. 4.4.2.4 Правил благоустройства городского поселения «<адрес>» № от <дата>, утвержденных Советом депутатов городского поселения «<адрес>», на территории городского поселения запрещается производить выпас скота и птицы на территориях улиц в полосе отвода автомобильных и железных дорог, скверов, в рекреационных зонах поселения.

Статьей частью 2 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях за повторное нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Под нарушением правил благоустройства территорий поселения, городского округа понимается нарушение установленных в них требований.

Повторность совершенного ФИО24 В.К. правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым ФИО26 В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях.

Выводы виновности ФИО25 В.К. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО27 В.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 КоАП ХК, как нарушение правил благоустройства территории городского поселения «<адрес>».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также действий, произведенных лицом, привлеченным к административной ответственности после назначения административного наказания, направленных на устранение причин, повлекших нарушение трудового законодательства, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО28 В.К. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о производстве в отношении него дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, кроме того, ФИО1, подав жалобу, воспользовался своим правом на дачу пояснений по данному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт совершения ФИО29 В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.2 КоАП <адрес>, должным образом установлен, назначенное за указанное правонарушение наказание в виде штрафа в размере № рублей соответствует санкции указаннойстатьи, оснований для отмены законного и обоснованного постановления административной комиссии Бикинского муниципального района № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО30 В.К. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Бикинского муниципального района № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.37.<адрес>об административных правонарушениях, в отношении ФИО31 Владимира Константиновича – оставитьбезизменения, жалобу ФИО32 В.К. –безудовлетворения

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья подпись ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5