Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Самарская Кабельная Компания» на постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 02.03.2022г. о привлечении АО «Самарская Кабельная Компания» к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2022г.АО «Самарская Кабельная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Самарская Кабельная Компания», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в Советскийрайонный суд г. Самара с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что должностное лицо, проводившее внеплановую выездную проверку, в нарушение ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ, вышло за рамки назначенной проверки, необоснованно указало в акте проверки на нарушения, допущенные при оформлении протокола испытаний № от 22.04.2019г.Кроме того, данные нарушения были выявлены не в рамках выездной внеплановой проверки, а при проведении экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» и на момент проведения выездной проверки, протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен распоряжением начальника ИЦ АО «СКК» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. В протоколе испытаний № от 22.04.2019г. ошибочно указан ГОСТ IEC 60811-506-2015 вместо ГОСТ 17491-80, п.4.3.Вызванный в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля работник предприятия ФИО8., непосредственно проводивший испытание продукции, подтвердил, что испытание кабеля проводилось по методике ГОСТ 17491-80, п.4.3, о чем имеется запись в журнале, а в протоколе он ошибочно указал не тот ГОСТ. С заказчиком этот вопрос урегулирован, никаких претензий заказчик не имеет, нарушения устранены заявителем до начала выездной проверки. Следовательно, испытание проводилось в рамках области аккредитации, ошибка произошла при оформлении протокола испытаний.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вменяемое заявителю административное правонарушение, если и было совершено, то с учетом его незначительности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиниловреда интересам граждан, общества и государства, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Наказание в виде штрафа не целесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению.

По мнению заявителя, состав административного правонарушения по ст. 14.60 формальный. В результате совершенного заявителем правонарушения отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано выше, вина заявителя заключается лишь в ошибочном указании в протоколе испытаний методики исследований, отсутствующей в области аккредитации.

Материалами дела подтверждается, что исследование проводилось по методике, имеющейся в области аккредитации ИЦ АО «СКК» и это мировым судьей не опровергнуто.

Кроме того, данное правонарушение совершено заявителем впервые.

Таким образом, у мирового судьи имелись достаточные основания для освобождения заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель АО «Самарская Кабельная Компания» - ФИО3 жалобу поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель Управления Росаккредитациипо ПФО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение представителя АО «Самарская Кабельная Компания», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 14.60 КоАП РФ, выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с особенностями, установленными Федеральным законом от N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Статьей 27 Федерального закона №412-ФЗ предусмотрены основания проведения внеплановых проверок аккредитованных лиц, к которым в частности относятся: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) измерений или возможности таких нарушений (пункт 2 части 2 статьи 27), либо поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 2 статьи 27).

В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о ее результатах, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Испытательный центр АО «СКК» расположенный по адресу: <адрес>, является лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, о чем свидетельствует уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №.

Область аккредитации ИЦ АО «СКК» включает в себя проведение испытаний: кабельной продукции; катанки (медной и алюминиевой), металлов, проволоки; защитных покровов кабелей; битумов нефтяных; кабельных оболочек, на соответствие требованиям стандартов и технических условий.

На основании части 6 статьи 73 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Согласно пункту 49 Административного регламента по осуществлению Федеральной службой по аккредитации федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.06.2020 № 120 Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о проведении внеплановой выездной проверки аккредитованное лицо уведомляется Росаккредитацией, ее территориальным органом не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В случае направления уведомления о проведении внеплановой выездной проверки по адресу электронной почты аккредитованного лица, указанному в реестре аккредитованных лиц, аккредитованное лицо считается уведомленным о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки, в том числе с момента получения должностным лицом Росаккредитации, ее территориального органа, направившим такое уведомление, сообщения о доставке соответствующего электронного письма по адресу электронной почты аккредитованного лица, указанному в реестре аккредитованных лиц.

Установлено, что Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу уведомило АО «СКК»о проведении внеплановой выездной проверки письмом исх. № № от 22.07.2021г. с приложением копии решения о проведении выездной проверки.

Согласно почтовому отслеживанию, письмо вручено адресату 26.07.2021г.

В ответ на уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, АО «СКК» направило письмо исх. № от 23.07.2021г. о готовности Испытательного центра АО «СКК» принять уполномоченных для проведения выездной проверки представителей Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу с 16.08.2021г. по 27.08.2021г.

Таким образом, АО «СКК» было надлежаще уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа (23.07.2021г.) до начала ее проведения (16.08.2021г.).

В соответствии с пунктом 55 Административного регламента по осуществлению Федеральной службой по аккредитации федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.06.2020 № 120 должностное лицо Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу обязан ознакомить руководителя или уполномоченного должностного лица, уполномоченного представителя аккредитованного лица, аккредитованного индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с приказом о проведении внеплановой выездной проверки и с полномочиями проводящих внеплановую выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения внеплановой выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Заверенная копия приказа Росаккредитации, ее территориального органа о проведении внеплановой выездной проверки при проведении внеплановой выездной проверки вручается руководителю или иному должностному лицу аккредитованного юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченному представителю.

Судом установлено, что должностное лицо Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ознакомил с Решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, руководителя предприятия АО «СКК» 16.08.2021г. в 10 час. 30 мин.

Таким образом, мировым судьей установлено, что Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу были соблюдены все требования по организации внеплановой выездной проверки в отношении АО «СКК».

Из материалов дела следует, что при прохождении ИЦ АО «СКК» процедуры подтверждения компетентности проведена проверка.Актом проверки Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 17.08.2021г. N №, установлено, что ИЦ АО «СКК» был выдан протокол испытаний № от 22.04.2019г. вне области аккредитации, а именно: в протоколе указан ГОСТ IEC 60811-506-2015, который отсутствует в утвержденной области аккредитации ИЦ АО «СКК». Вышеуказанный протокол испытаний подписан и утвержден начальником Испытательного центра АО «СКК» ФИО7

При этом, актом проверки установлено, и не оспаривалось в суде, что в целях устранения несоответствия в части реализации Критериев аккредитации, аккредитованным лицом издано Распоряжение № от 09.06.2021г. об отмене протокола, соответственно выявленные нарушения устранены.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности ведущего инженера ИЦ АО «СКК». Протокол испытаний N № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен им, так же сами испытания были проведены им, поскольку заказчику необходимы были испытания по ГОСТ IEC 60811-506-2015, который отсутствует в утвержденной области аккредитации ИЦ АО «СКК», был составлен акт верификации. ГОСТ 17491-80 входит в область аккредитации и он идентичен ГОСТ IEC 60811-506-2015, испытания проходили в соответствии с ГОСТ 17491-80, однако при изготовлении протокола испытаний N № от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена техническая ошибка и указан ГОСТ IEC 60811-506-2015, который отсутствует в утвержденной области аккредитации.

Таким образом, судом установлено, что ИЦ АО «СКК» выдало протокол № от 22.04.2019г., исследований (испытаний) и измерений со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в ее отсутствие, чем нарушило п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 412-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.60 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в совокупности объективно доказывают факт и обстоятельства совершения административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2021г. N №; копией положения об испытательном центре АО «СКК»; копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта выездной проверки Федеральной службы по аккредитации N № от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертизы, дополнением к акту экспертизы, аттестатом аккредитации RA№. Приложением "Область аккредитации испытательной лаборатории (центра), согласно которого ГОСТ IEC 60811-506-2015 не входит в область аккредитации, копией протокола N № от 22.04.2019г. в котором указан ГОСТ IEC 60811-506-2015, не входящей в область аккредитации, выпиской из ЕГРЮЛ.

Объектом правонарушения по статье 14.60 КоАП является установленные законом отношения в области предпринимательской деятельности в сфере аккредитации.

Объективная сторона правонарушения выражается в предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Следовательно, состав административного правонарушения по ст. 14.60 КоАП РФ носит формальный характер, административная ответственность наступает за факт выдачи документов со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц вне области аккредитации. При этом устранение указанных несоответствий отменой протокола не влечет отсутствие состава административного правонарушения поскольку, ответственность наступает за совершенное правонарушение, а именно за факт выдачи протокола лабораторных исследований со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц вне зависимости от его последствий.

Таким образом, мировым судьей установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица- АО «Самарская Кабельная Компания» в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.60 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что выездная проверка должна была ограничится проверкой информации ИЦ АО «СКК» об устранении несоответствий критериям аккредитации, а также, что должностное лицо, вышло за рамки назначенной проверки, указав в акте добровольно отмененный протокол испытаний, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа по аккредитации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренной статьей 14.60 КоАП РФ.

Пунктом 119 Административного регламента по осуществлению Федеральной службой по аккредитации федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц,утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.06.2020 № 120 в случае выявления по результатам внеплановой проверки в деятельности аккредитованного лица признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями в том числе 14.60 КоАП РФ, должностное лицо уполномоченного структурного подразделения, территориального органа Росаккредитации, уполномоченное на проведение соответствующей внеплановой проверки аккредитованного лица, в течение трех рабочих дней с даты составления акта проверки готовит на имя руководителя уполномоченного структурного подразделения, руководителя территориального органа Росаккредитации служебную записку о передаче материалов проверки уполномоченному должностному лицу для составления протоколов об административных правонарушениях. В случае выявления при проведении проверки нарушений аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации, содержащих признаки административного правонарушения уполномоченные должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, обязаны составить в отношении должностного лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя протокол об административном правонарушении и направить его в судебные органы, за исключением случаев выявления уполномоченным должностным лицом Росаккредитации, ее территориального органа фактов и обстоятельств, в соответствии с законодательством влекущих невозможность, либо нецелесообразность составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно примечания к данной статье при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» область аккредитации определена как сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. Согласно области аккредитации ИЦ АО «СКК» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует аккредитация на проведение исследований (испытаний), измерений по методу ГОСТ IEC 60811-506-2015.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ АО «СКК» выданы протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий проведение исследований по ГОСТ IEC 60811-506-2015 со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.22KB16, то есть вне области аккредитации.

Таким образом, АО «СКК» совершено правонарушение, выразившееся в выдаче протокола исследований (испытаний), измерений со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее отсутствия, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.60 КоАП РФ.

Состав правонарушения в данном случае формальный, ответственность за правонарушение наступает вне зависимости от последствий правонарушения, а также вне зависимости от попыток устранения несоответствий аккредитованным лицом.

Доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, о соответствии описания действующей области аккредитации и использования ГОСТ 17491-80, который идентичен ГОСТ IEC 60811-506-2015, при наличии акта верификации метода испытаний являются несостоятельными, поскольку, в связи с созданием единой национальной системы аккредитации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим критериям аккредитации, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке соответствия, в связи, с чем такие лица наделяются специальной правоспособностью, только они на основании обращений заявителей предоставляют публичные услуги по оценке соответствия. То есть аккредитованные лица, хотя и являются субъектами частного права, в своей деятельности функционируют как органы публичной власти. Таким образом, в части реализации специальной правоспособности аккредитованных лиц на них распространяется разрешительный метод правового регулирования, характерный для установления статуса государственных и муниципальных органов. В свою очередь, синонимичность статуса аккредитованного лица в части осуществления оценки соответствия статусу органа публичной власти с неизбежностью влечет за собой распространение на аккредитованных лиц принципов деятельности государственных и муниципальных органов, включая принцип транспарентности, подчинение которому нормативно предопределено по существу, поскольку именно соблюдение принципа транспарентности в деятельности аккредитованных лиц служит гарантией обеспечения ими при осуществлении публичной функции по оценке соответствия общественных интересов, включая права неограниченного круга лиц на качественную и безопасную продукцию, находящуюся в обращении на территории Российской Федерации. Между тем, заявитель на аккредитацию самостоятельно определяет и формирует заявляемую область аккредитации по одному из образцов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 года №288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации» и предусматривает указание документов, устанавливающих правила и методы исследований (испытаний), измерений, в том числе диапазон определения характеристики (показателя), указанного в соответствующем столбце области аккредитации. То есть, испытательную лабораторию можно считать аккредитованной лишь по тем методам исследований (испытаний), измерений и в том диапазоне определения, которые указаны в области аккредитации испытательной лаборатории.

По изложенным основаниям, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО5 о допущенной технической ошибке и расценив данные показания, как способ избежать административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что протоколы испытаний выдает не юридическое лицо АО «Самарская Кабельная Компания», а его структурное подразделение - ИЦ АО «СКК», таким образом, в отношении АО «Самарская Кабельная Компания» неправомерно составлен протокол об административном правонарушении, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, так как исходя из толкования статьи 14.60 КоАП РФ само событие административного правонарушения отнесено к деятельности юридического лица, а именно - в части выдачи протоколов исследований (испытаний), измерений со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации, что влечет наложение административного штрафа как на юридических лиц, так и на должностных лиц.

Согласно гражданскому законодательству структурное подразделение юридического лица не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть выступать стороной судебного процесса.

Испытательный центр является внутренним структурным подразделением юридического лица АО «Самарская Кабельная Компания» и не выступает в роли отдельного юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации -подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом. Под аккредитованным лицом понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию.

Таким образом, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности внутренних структурных подразделений, несет создавшее его юридическое лицо.

Ссылки о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение признаны судом несостоятельными, поскольку квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного юридическим лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении настоящего дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в силу которых возможно применение ст. 2.9 а так же ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, оснований для замены административного наказания на предупреждение судом не усмотрено, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в несоблюдении требований законодательства.

Нарушений норм права при составлении протокола об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности, представитель которого вину в совершении административного правонарушения не признал, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, в связи с чем назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.60 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем,суд считает возможным снизить назначенное наказание до 100 000 руб., поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, вредных последствий для граждан не наступило, учитывая финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2022г. о привлечении АО «Самарская Кабельная Компания» к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ - изменить. Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции.

«Привлечь юридическое лицо - АО «Самарская Кабельная Компания» к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Служба мировых судей Самарской области Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение Самара г.Самара БИК 043601001 ИНН <***> КПП 631501001 Р/с <***> ОКТМО 36701345 КБК 7151160114301900140 УИН 03199293 00000000000905226».

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Селезнева Е.И.