Гражданский кодекс часть 1

Судья Щучанского районного суда Курганской области Симонов Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова Николая Игоревича на определение заведующего сектором – государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области Мальчук С.В. от 19.09.2022 года об отказе в возбуждении в отношении товарищества собственников недвижимости «Аринино» и его должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заведующего сектором – государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области Мальчуком С.В. от 19.09.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСК «Аринино» и его должностных лиц, отказано на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Шаров Н.И. обратился в Щучанский районный суд с жалобой на определение заведующего сектором – государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области Мальчука С.В. от 19.09.2022 года, в которой просит указанное определение отменить, с возвращением материала в ГЖИ Курганской области на новое рассмотрение, по обстоятельствам, что 26.07.2022 года жителями подъезда № 5 дома № 6 мкр. Аринино г. Щучье Курганской области, им в том числе, в прокуратуру Щучанского района Курганской области направлялось коллективное обращение, обусловленное имеющимися в деятельности ТСН «Аринино», осуществляющим управление многоквартирными домами № 6, 7 мкр. Аринино г. Щучье Курганской области (далее - МКД № 6, 7), нарушениями жилищного законодательства. К обращению ими прилагался соответствующий фотоматериал. В указанном обращении его заявителями он был указан в качестве контактного лица. Одним из доводов названного обращения являлся довод о незаконном бездействии ТСН «Аринино», выразившемся в длительном непринятии мер по устранению аварийного состояния крыльца подъезда № 5 дома № 6, крыша которого осыпается и имеет течь, отделочная плитка крыльца множественно поломана. В этом же обращении указывалось о подобном состоянии всех иных крылец подъездов МКД № 6, 7. Согласно уведомлению заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Бронникова А.Ю. от 01.08.2022 года №40ж-2014 указанное коллективное обращение прокуратурой района было направлено для рассмотрения по компетенции в ГЖИ Курганской области (в части нарушений жилищного законодательства), в МО МВД России «Щучанский» (в части нецелевого расходования денежных средств), в Шумихинский ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области (в части нарушений санитарно-эпидемиологических требований содержания общедомового имущества). Ответом Шумихинского ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 22.08.2022 года № заявители обращения были проинформированы о внесении в адрес ТСН «Аринино» предостережения о недопустимости обязательных требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

24.08.2022 года им посредством ГИС ЖКХ в ГЖИ Курганской области направлялось дополнение к вышеуказанному коллективному обращению, в котором был поставлен вопрос о привлечении ТСН «Аринино» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ. В соответствии с ответом ГЖИ Курганской области от 30.08.2022 года №, в адрес ТСН «Аринино» также и ГЖИ Курганской области было внесено предостережения о недопустимости обязательных требований, а именно организовать своевременную уборку лестничной клетки, окон, отопительных приборов пятого подъезда, устранить повреждения отделки стен, козырька, ступеней крыльца входа в подъезд № 5 дома № 6. 05.09.2022 года им посредством ГИС ЖКХ в ГЖИ Курганской области было направлено очередное обращение по факту имеющихся в деятельности ТСН «Аринино» нарушений жилищного законодательства. В частности, им указывалось о неправомерности установленного ТСН «Аринино» тарифа на оплату ОДН (электричество), рассчитанного с нарушением утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что также является нарушением со стороны ТСН «Аринино» установленных правил содержания многоквартирного дома. Факт неправомерности установленного в ТСН «Аринино» размера платы за ОДН (электричество) и нарушения им вышеназванных Правил подтвержден прокуратурой Щучанского района Курганской области по результатам проведенной проверки.

15.09.2022 года им посредством ГИС ЖКХ в ГЖИ Курганской области направлялось обращение по факту неисполнения ТСН «Аринино» вышеуказанного предостережения ГЖИ Курганской области. В этом же обращении, в развитие названного выше коллективного обращения о ненадлежащем техническом состоянии крылец и входов в подъезды многоквартирных домов № 6, 7, им указывалось о неудовлетворительном состоянии крыльца подъезда № 3 дома № 7, опоры которого имеют частичные разрушения кирпичной кладки, следствием чего имеется угроза для жизни и здоровья жителей. Соответствующий фотоматериал к обращению прилагался. Факт ненадлежащего содержания ТСН «Аринино» общедомового имущества МКД №6, 7, в частности нахождение в неудовлетворительном (аварийном) состоянии крылец и входов в подъезд № 5 дома № 6 (множественные повреждения отделки стен, козырька, ступеней крыльца и входа в подъезд) и подъезд № 3 дома № 7 (частичное разрушение кирпичной кладки опоры крыльца) в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3., 2.1.4, 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, имеет место по настоящее время включительно и подтверждается прилагаемым ответом заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Бронникова А.Ю. от 14.09.2022 года № и фотоматериалом.

По фактам нарушений, указанным в вышеназванных обращениях, 16.09.2022 года в отношении ТСН «Аринино» проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в форме инспекционного визита, по результатам которого 19.09.2022 года заведующим сектором - государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области Мальчук СВ. (далее -должностное лицо) было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ТСН «Аринино» и его должностных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Копия данного определения ему была направлена 20.09.2022 года и в этот же день им получена.

С данным определением согласиться невозможно по причине его формальности и незаконности. Обжалуемое определение должностным лицом вынесено с нарушением действующего законодательства и без учета норм, регулирующих спорные правоотношения, является немотивированным, а приведенные в нем должностным лицом выводы являются неполными, необъективными и немотивированными, не соответствующими реальным обстоятельствам. Так, вопреки выводу должностного лица об удовлетворительном состоянии элементов крыльца подъезда № 5 дома № 6 и входа в него, данный вывод опровергается прилагаемым фотоматериалом, подтверждающим фактическое текущее техническое состояние крыльца и входа в данный подъезд. Приведенные в обжалуемом определении выводы должностного лица сведены лишь в отношении подъезда № 5 дома № 6. При этом данное определение не содержит в себе каких-либо сведений, соответствующей технической оценки и выводов должностного лица в части состояния крылец и входов в иные подъезды МКД № 6, 7, в том числе подъезда № 3 дома № 7, имеющего частичное разрушение кирпичной кладки опоры крыльца, соответствующие доводы о ненадлежащем техническом состоянии которых содержат вышеуказанные обращения от 26.07.2022 года и от 15.09.2022 года, находящиеся по состоянию на 16.09.2022 года на разрешении в ГЖИ Курганской области с пометкой, согласно данным ГИС ЖКХ, «в работе».

Кроме того, обжалуемое определение не содержит в себе каких-либо выводов должностного лица относительно вопроса о правомерности установленного ТСН «Аринино» тарифа на оплату ОДН (электричество), рассчитанного с нарушением утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В защиту ТСН «Аринино», в качестве опровержения его бездействия, должностным лицом в определении указано о направлении ТСН «Аринино» претензии в адрес Администрации г. Щучье, как застройщика МКД № 6, 7 (хотя фактически Администрация г. Щучье является заказчиком), с требованием устранить выявленные в период гарантийных обязательств недостатки, в т.ч. повреждения отделки входа в подъезд № 5 дома № 6. При этом должностным лицом не выяснено то обстоятельство, что в 2022 году гарантийный срок в отношении МКД № 6, 7 истек и данные дома более не находятся на гарантии, а обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, своевременному ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда МКД № 6, 7 в силу закона возложена исключительно на ТСН «Аринино». Вместе с тем, в обжалуемом определении не приведено достаточных доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод об отсутствии в действиях ТСН «Аринино» и его должностных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. При этом каких-либо сведений, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ТСН «Аринино» и его должностных лиц события и состава названного правонарушения, обжалуемое определение также не содержит. Мотивированным может считаться такое определение, в котором изложены все установленные по делу обстоятельства и дана оценка доводам, изложенным в обращении лица, заявившего о привлечении другого лица к административной ответственности. Однако данные требования должностным лицом не выполнены. По этой же причине, с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 2.2 КоАП РФ, из обжалуемого определения остается неясным по каким основаниям и в соответствии с какими процессуальными нормами должностным лицом вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении, как юридического лица - ТСН «Аринино», так и в отношении его должностных лиц был разрешен в одном определении, а не самостоятельными процессуальными решениями в отношении каждого их названных лиц.

Неукоснительное соблюдение установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при оказании услуг и выполнении работ при непосредственном управлении многоквартирным домом презюмируется и является обязательным. Однако, с учетом приведенных в указанных выше обращениях нарушений, в нарушение вышеприведенных обязательных для применения норм и правил, свои обязанности по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества ТСН «Аринино» исполняются ненадлежащим образом, что может привести к причинению ущерба имущества граждан, нанесению вреда жизни и здоровью людей. Данные нарушения со стороны ТСН «Аринино» в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ являются длящимися. Должностным лицом процессуальное решение принято в отсутствие должного исследования всех обстоятельств и содержащихся в обращениях доводов и подтверждающих либо опровергающих их доказательств. проигнорированы и не выполнены требования ст. 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В настоящем случае имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у юридического лица ТСН «Аринино», в силу закона наделенного обязанностями по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, своевременному ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда МКД № 6, 7, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с возвращением административного материала должностному лицу на новое рассмотрение.

Заявитель Шаров Н.И. в судебном заседании дал пояснения согласно изложенным в жалобе доводам.

Допрошенные судом в качестве свидетелей: заведующий сектором – государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области Мальчук С.В; заведующая сектором правовой работы Государственной жилищной инспекции Курганской области Лиханова А.С. в судебном заседании дали пояснения, согласно изложенным в ранее представленном суду письменном отзыве на жалобу Шарова Н.И., что полномочия Инспекции как органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, определены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а непосредственно Инспекции - постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 №. Таким образом, Инспекция является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Курганской области. Руководствуясь ч. 6 ст. 20 ЖК РФ и ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ, в рамках рассмотрения коллективного обращения от 08.08.2022 №, ссылка на которое имеется в настоящей жалобе Шарова Н.И., о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме в адрес ТСН «Аринино» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.08.2022 и предложено указанному товариществу собственников недвижимости обеспечить соблюдение обязательных требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Согласно Решению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области старшего государственного жилищного инспектора Курганской области Пысина Д.С. от 13.09.2022 года, в связи с поступлением обращений Шарова Н.И. от 25.08.2022 № и от 09.09.2022 №, в отношении ТСН «Аринино» был проведен инспекционный визит по адресу: г. Щучье, мкр. Аринино, д. 6. Предметом инспекционного визита являлась проверка соблюдения ТСН «Аринино» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. В ходе проведения инспекционного визита был осуществлен осмотр лестничных клеток и крыльца пятого подъезда с участием председателя ТСН «Аринино» Ермолиной Л.В. и двух присутствующих лиц, проводилась фотосъемка, что подтверждается протоколом осмотра от 16.09.2022.

По итогам составлен Акт внепланового инспекционного визита от 16.09.2022, в котором отражены сведения о состоянии лестничных клеток и крыльца пятого подъезда: лестничные клетки, почтовые ящики, подоконники, заполнения оконных проемов находятся в удовлетворительном санитарном состоянии; выполнен текущий ремонт ступеней входа в пятый подъезд, выполнена заделка швов между плитками; частичное отслоение отделочного слоя парапета козырька над крыльцом входа в пятый подъезд. Данные обстоятельства подтверждены прилагаемой к акту фототаблицей. Кроме того, из информации предоставленной председателем ТСН «Аринино» Ермолиной Л.В. следует, что в адрес Администрации города Щучье, как застройщика, направлена претензия с требованием устранить, выявленные в период гарантийных обязательств недостатки, в том числе повреждения отделки крыльца входа в пятый подъезд. В настоящее время принято решение устранить выявленные недостатки за счет средств ТСН «Аринино», после чего взыскать понесенные расходы в судебном порядке.

Из Актов от 08.08.2022 и от 15.08.2022 приема-передачи результатов выполненных работ (оказанных услуг), подписанных представителями «Подрядчика» и «Заказчика» в лице ТСН «Аринино», а также некоторыми гражданами, следует, что еженедельно проводится сухая и влажная уборка подъездов. Собственниками помещений в многоквартирных домах № № 6 и 7 в мкр. Аринино г. Щучье Курганской области приняты решения об оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН), на 2022, в размере 2,23 руб./кв.м.; об утверждении сметы доходов и расходов на 2022, в соответствии с которой установлена плата за содержание жилого помещения в размере - 14,66 ру6./кв.м. (протокол общего собрания от 16.02.2022 №). Размер платы за ОДН в размере 2,23 руб./кв.м. рассчитан исходя из фактического объема потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета, предъявленного на основании счетов АО «ЭК «Восток» в адрес ТСН «Аринино», за период 2021, и распределенного пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения к площади всех помещений вышеуказанных многоквартирных домов. Таким образом, начисление размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома № 6 мкр. Аринино в г. Щучье проведены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Проанализировав результаты инспекционного визита и имеющиеся в его распоряжении документы, а также принятие товариществом мер по выполнению работ по ремонту ступеней входа в пятый подъезд и затирку швов между плитками, уполномоченным должностным лицом ГЖИ был сделан вывод об отсутствии со стороны ТСН «Аринино» нарушений обязательных требований, отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Аринино» и вынесено определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просили в удовлетворении жалобы Шарова Н.И. отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, что Шаров Н.И. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес><адрес>

В соответствии с учредительными документами юридического лица товарищества собственников недвижимости «Аринино» (далее ТСН «Аринино»), ТСН «Аринино» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, расположенной в многоквартирных домах № 6 и № 7 мкр. Аринино г. Щучье Щучанского района Курганской области, предметом деятельности которого является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом многоквартирных домов.

26.07.2022 года жителями дома № 6 мкр. Аринино г. Щучье Курганской области, в числе Шаровым Н.И., в прокуратуру Щучанского района Курганской области было направлено коллективное обращение относительно деятельности ТСН «Аринино» по осуществлению управлением многоквартирными домами № 6, 7 мкр. Аринино г. Щучье Курганской области, иных нарушений жилищного законодательства.

Согласно уведомлению заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Бронникова А.Ю. от 01.08.2022 года № указанное коллективное обращение прокуратурой района было направлено для рассмотрения по компетенции в ГЖИ Курганской области (в части нарушений жилищного законодательства), в МО МВД России «Щучанский» (в части нецелевого расходования денежных средств), в Шумихинский ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области (в части нарушений санитарно-эпидемиологических требований содержания общедомового имущества).

В соответствии с ответом ГЖИ Курганской области от 30.08.2022 года № в адрес ТСН «Аринино» также и ГЖИ Курганской области было внесено предостережения о недопустимости обязательных требований, а именно организовать своевременную уборку лестничной клетки, окон, отопительных приборов пятого подъезда, устранить повреждения отделки стен, козырька, ступеней крыльца входа в подъезд № 5 дома № 6.

05.09.2022 года Шаровым Н.И. посредством ГИС ЖКХ в ГЖИ Курганской области было направлено очередное обращение по факту имеющихся в деятельности ТСН «Аринино» нарушений жилищного законодательства, относительно неправомерности установленного ТСН «Аринино» тарифа на оплату ОДН (электричество), рассчитанного с нарушением утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

16.09.2022 года в отношении ТСН «Аринино» проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в форме инспекционного визита, по фактам нарушений, указанным в вышеназванных обращениях, по результатам которого 19.09.2022 года заведующим сектором - государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области Мальчук С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ТСН «Аринино» и его должностных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Копия данного определения 20.09.2022 года направлялась Шарову Н.И. и в этот же день им была получена, что он не отрицает.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого определения, на момент инспектированного визита 16.09.2022 лестничные клетки, почтовые ящики, подоконники, заполнения оконных проемов находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, выполнен текущий ремонт ступеней входа в пятый подъезд, выполнена затирка швов между плитками, имеется частичное отслоение отделочного соя парапета козырька над крыльцом в пятом подъезде.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое им определение должностного лица не мотивировано и не содержит оценки доказательств по делу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого определения, что доводы заявителя о совершении административных правонарушений проверялись и своего подтверждении не нашли как в действиях (бездействии) юридического лица ТСН «Аринино», так и его должностных лиц.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В этом же Постановлении сказано, что, например, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

По обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако, по мнению судьи, данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В обжалуемом определении не указаны: по какому адресу производился инспектированный визит ГЖИ Курганской области (указан только 5 подъезд); нет сведений о лице, которое подало заявление; не дано правовое обоснование по содержанию и облуживанию ТСН других подъездов многоквартирного жилого дома; недостаточно четко мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ТСН «Аринино» состава или события административного правонарушения: непонятно: указанные в заявлении жильцов дома № 6 недостатки уже устранены или они будут устраняться гарантирующим застройщиком жилого дома или они устранены за счет средств ТСН «Аринино». Вместе с тем, представленные заявителем в материалы дела фотографии указывает на то, что требуемый ремонт в многоквартирном жилом доме № 6 мкр. «Аринино» не проведен.

Из оспариваемого определения также не следует, в отношении каких конкретно должностных лиц ТСН «Аринино» оно вынесено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого велось производство по делу, соответственно в них не могут содержаться выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Шарова Николая Игоревича удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2022, вынесенное заведующим сектором – государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Курганской области Мальчуком С.В. в отношении ТСН «Аринино» и его должностных лиц по ст. 7.22 КоАП РФ отменить.

Возвратить материалы дела по обращению коллективного обращения жильцов подъезда № 5 дома № 6 мкр. Аринино города Щучье Курганской области по возможным нарушениям жилищного законодательства должностными лицами ТСН «Аринино» в Государственную жилищную инспекцию Курганской области на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы, протеста через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов