Гражданский кодекс часть 1

30 мая 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу администрации сельского поселения «Новокукинское» на постановление заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника МОСП по ОВИП Управления ФССП России по Забайкальскому краю от 21.03.2017 Администрация сельского поселения «Новокукинское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Указанное постановление в установленном порядке обжаловала защитник деликвента Писарева Е.В., просившая об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что юридическое лицо не имело возможности в установленном порядке исполнить требования исполнительного документа по ежемесячной выплате взыскателю Ж. пенсии за выслугу лет. Об отсутствии вины деликвента во вменяемом правонарушении свидетельствует то обстоятельство, что операции по расходованию денежных средств на счетах администрации приостановлены органом УФК, в связи с чем администрация поселения, как должник, была лишена возможности самостоятельно предъявить исполнительный лист к исполнению в органы федерального казначейства, поскольку таким правом не наделена, а учитывая, что взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ урегулированы нормами БК РФ, исполнить требование судебного пристава по исполнительному производству администрация поселения лишена возможности по объективным, не зависящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

В судебном заседании защитник деликвента Писарева Е.В., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Заместитель начальника МОСП по ОВИП Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, чье постановление оспаривается, просил суд отказать в удовлетворении жалобы деликвента, полагая, что постановление вынесено им с учетом всех обстоятельств по делу.

Выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, пояснения приглашенной в качестве специалиста Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в отношении администрации сельского поселения «Новокукинское» 07.10.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязанность по ежемесячной выплате Ж. пенсии за выслугу лет, начиная с 01.01.2016 (л.д. ).

23.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 09.12.2016 года по тем основаниям, что должником добровольно требование исполнительного документа не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами 10.02.2017 в отношении Администрации сельского поселения «Новокукинское» должностным лицом УФССП России по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а 21.03.2017 принято оспариваемое постановление.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Администрация сельского поселения «Новокукинское», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства и вина деликвента в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями материалов исполнительного производства и другими доказательствами по делу.

Доводы деликвента о том, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации не позволило должнику в установленный срок исполнить требования судебного пристава, проверялись должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления и объективных препятствий к неисполнению требований исполнительного документа установлено не было. Поведение должника в рамках исполнительного производства правомерно расценено как ненадлежащее, виновное и в своей совокупности определяющее состав административного правонарушения.

Каких-либо оснований не согласиться с такими выводами должностного лица не нахожу, исходя также из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а согласно ч. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий. Обусловленный публично-правовой природой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления публичный характер материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований, а также юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-территориальным образованиям, предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая средства местных бюджетов.

В силу п. 3 ст. 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления, которые в соответствии с Законом N 131-ФЗ и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Закона N 131-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом РФ применительно к казенным учреждениям.

Таким образом, в тех случаях, когда должником является местная администрация, применению подлежит порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установленный ст. 242.5 БК РФ.

В то же время требования исполнительного документа серии ФС № по гражданскому делу № от 29.02.2016 с отсутствием в его резолютивной части указания на фиксированный размер выплат в пользу взыскателя Ж. не могли быть приняты к производству органом казначейства для обращения взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам должника, и подлежат исполнению в порядке, установленном нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное подтвердила в своих показаниях специалист УФК по Забайкальскому краю ФИО2 и согласуется с положениями гл. 21.1 БК РФ.

Как установлено судом из пояснений защитника Писаревой Е.В., заявку на кассовый расход для выплат по решению суда пенсии Ж. с приложением к такой заявке самого судебного акта о возникновении подобной обязанности администрация поселения в орган казначейства не подавала, соответственно, возврата такой заявки и отказа в осуществлении операции по взысканию со счета не получала.

С учетом того, что приостановление операций по расходованию средств в отношении администрации поселения в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 БК РФ является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему взыскателю в установленный законом трехмесячный срок то, что ему причитается, а доказательств того, что администрация принимала иные меры к исполнению решения суда (обращалась с просьбой о выделении денежных средств из бюджета района и получила отказ в этом, либо обращалась в суд за отсрочкой исполнения судебного решения и т.п.) не представлено, доводы деликвента о невозможности исполнения требований судебного акта представляются несостоятельными.

При этом отсутствие у должника оригинала исполнительного документа и ссылка деликвента на невозможность в связи с этим его предъявления в орган казначейства юридического значения не имеют, поскольку подобные доводы основаны на неправильном толковании порядка исполнения требований неимущественного характера.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательства того, что администрацией поселения были приняты все зависящие от нее меры по выполнению вышеназванных требований закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении Администрации поселения к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущего отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП Забайкальского края от 21.03.2015 (дело №-АП) в отношении администрации сельского поселения «Новокукинское» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу деликвента – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017