Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экорос» (далее - ООО «Экорос») на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Экорос»,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года ООО «Экорос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ООО «Экорос» обратилось в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на незаконность требования должностного лица о предоставлении документов и на отсутствие возможности предоставления таких документов на момент их истребования.

Представитель ООО «Экорос» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) ФИО2 постановление районного суда считала законным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 17. 7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что на основании требования прокуратуры Ленинского района г. Саратова Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в период с 29 марта 2013 года по 25 апреля 2013 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Экорос» на предмет установления соответствия деятельности ООО «Экорос» требованиям нормативно-правовых актов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной проверки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области - главным специалистом ФИО3 были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2, ст. 6.3, ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в рамках которых у ООО «Экорос» определениями № 117, 144 и 143 от 22 и 23 мая 2013 года затребовался ряд документов, в том числе: копии договоров с организациями на вывоз и обеззараживание (утилизацию) медицинских отходов; акты выполненных работ по проведению дератизации, договор на вывоз твердых бытовых отходов с актами выполненных работ, список сотрудников, занятых работами на системе водоснабжения ООО «Экорос» и данные прохождения ими медицинских осмотров и гигиенического обучения; документы, подтверждающие согласование с органами Роспотребнадзора размещения водопроводного колодца на территории ООО «Экорос», гидрогеологическая характеристика места размещения водопроводного колодца, лицензия на использование недр для хозяйственно-бытового водоснабжения, проект зон санитарной охраны источника водоснабжения. В данных определениях разъяснялось, что документы должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений, организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо территориального управления.

Поскольку в установленный должностным лицом срок перечисленные документы ООО «Экорос» представлены не были и юридическое лицо не уведомило о невозможности предоставления таких документов, не представило каких-либо пояснений по этому поводу, главным специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 в отношении ООО «Экорос» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, районный суд пришел к обоснованному выводу об умышленном невыполнении ООО «Экорос» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и правомерно привлек его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу, по которому запрашивались документы, являлся судья Октябрьского районного суда г. Саратова, а не специалист Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, является необоснованным, поскольку в силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ производство по делам, в рамках которых запрашивались необходимые документы, считается возбужденным с момента вынесения постановлений о возбуждении указанных дел должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, и соответственно, данное должностное лицо являлось лицом, осуществляющим производство по ним.

Доводы жалобы о том, что требование о предоставлении документов не соответствует положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о незаконности проводимой проверки, - не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку документы истребовались Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области не в рамках осуществления внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Экорос», а в рамках уже возбужденных на основании данной проверки дел об административных правонарушениях в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности предоставления истребуемых должностным лицом документов с указанием конкретных причин, по которым их невозможно было представить должностному лицу, не могут быть приняты во внимание и являться основаниями к отмене вынесенного судебного постановления, поскольку состав ст. 17.7 КоАП РФ является формальным, в силу чего, во взаимосвязи со ст. 26.10 КоАП РФ, сам факт непредоставления в установленный должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, срок затребуемых документов, либо сведений, подтверждающих уважительность причин непредставления таких документов, является основанием для привлечения ООО «Экорос» к административной ответственности.

Иные доводы жалобы на правильность вынесенного постановления районного суда не влияют и сводятся к неправильному толкованию юридическим лицом законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

Наказание ООО «Экорос» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3. КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене постановления суда первой инстанции и прекращения производства по делу, как о том просит в жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экорос» - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев