Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Собенниковой А, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авто-Дом» на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-Дом»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2012 г. ООО «Авто-Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Генеральным директором ООО «Авто-Дом» подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Заявитель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, административным органом нарушены требования ст.28.7 КоАП РФ. Ввиду не уведомления ООО «Авто-Дом» о проводимом в отношении него административном расследовании последнее было лишено возможности представить доказательства по делу. Указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно провести административное расследование. Также заявитель жалобы считает, что судом не дана оценка договору оказания услуг от 01.08.2012 г., заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Авто-Дом», в постановлении не указана конкретная норма Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, которая нарушена ООО «Авто-Дом».

На заседании вышестоящего суда генеральный директор ООО «Авто-Дом» ФИО1, представитель ООО «Авто-Дом» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы. Представитель ООО «Авто-Дом» ФИО2 пояснил, что о проводимом административном расследовании ООО «Авто-Дом» уведомлено не было, что повлекло нарушение их прав и законных интересов.

Должностное лицо УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО3 пояснил, что административное расследование в отношении ООО «Авто-Дом» не возбуждалось и не проводилось. Сведения о юридическом лице ООО «Авто-Дом» истребованы у последнего в рамках административного расследования, проводимого в отношении водителя Р.

Выслушав представителей ООО «Авто-Дом», должностное лицо УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО3, проверив материалы дела, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2012 г. подлежит отмене, а дело возвращению в суд по следующим основаниям. Установлено, что по факту перевозки 17.11.2011 г. водителем Р. опасного груза без специального разрешения административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении физического лица Р., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. В настоящем деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что в отношении юридического лица ООО «Авто-Дом» проводилось административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ. Факт не проведения административного расследования в отношении ООО «Авто-Дом» подтвержден в суде должностным лицом административного органа ФИО3 Вместе с тем, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится вывод суда о том, что существенных нарушений ст.28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования не допущено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-Дом» рассмотрено судом ввиду его направления по подведомственности должностным лицом органов внутренних дел /полиции/. В обжалуемом постановлении не содержатся сведения об основании рассмотрения дела судом: в порядке ч.2 ст.23.1 КоАП РФ в связи с передачей дела должностным лицом на рассмотрение судьи либо в соответствии с абз.2 ч.2 ст.23.1 КоАП РФ – ввиду осуществления производства по делу в форме административного расследования. В случае рассмотрения дела в соответствии с абз.2 ч.2 ст.23.1 КоАП РФ суду следовало дать оценку доводам представителя ООО «Авто-Дом» о нарушении их прав и законных интересов, предусмотренных ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ, ввиду невручения и не направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица. Тем самым, вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в суд. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Авто-Дом» отменить. Возвратить дело в тот же суд. Судья Верховного суда Республики Бурятия Ж.В. Тубденова