Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по на постановление мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административное производство по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая, постановление мирового судьи незаконным, отдел надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по обратился в суд с жалобой на предмет его отмены на том основании, что неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, суду показал, что в юридическом колледже выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, ответственность возложена приказом на ОБЖ ФИО3

ФИО3 просил жалобу отклонить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности УПН ГУ МЧС России по проведено плановое мероприятие по надзору в области ЧС в здании, помещениях, территории ГАОУ СПО « Т», расположенный по адресу: , выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а именно:

1) не организовано проведение занятий с работниками организации согласно рекомендуемым программам ( п.»а» п.4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003г. №547);

2) не созданы резервы материальных и финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций ( ст.14 ФЗ от 21.12.1994г.№68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; Постановление Правительства РФ от 10,11.1996г. № 1340;

3) не обеспечена подготовка и поддержание в готовности к применению сил и средств ликвидации ЧС ( ст.14 ФЗ от 21.12.1994г.№68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Объективная сторона части 1 комментируемой статьи состоит в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", они выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суждение мирового судьи о том, что в действиях должностного лица ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальником органа управления по делам ГОЧС колледжа назначен преподаватель ОБЖ ФИО1 Между тем, в протоколе об административном правонарушении, ФИО4 указал о согласии с указанными нарушениями, ведется работа по их устранению. Данному обстоятельству мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Мировым судьей не истребованы и не изучена должностная инструкция преподавателя ОБЖ, начальника органа управления по делам ГОЧС колледжа, не проверено разработан ли план занятий с работниками в области защиты от чрезвычайных ситуаций и т.д.

Отсутствие данных документов является существенным нарушением, не подлежащим восполнению при рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а дело - направлению на новое рассмотрение

Руководствуясь ст. 30.7

КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ прекращении административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить и возвратить дело новое рассмотрение мировому судье.

Судья

Демяненко О.В.