Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 на решение судьи Калтанского районного суда от 25 апреля 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 11 февраля 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловала постановление в суд. Решением судьи Калтанского районного суда от 25 апреля 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 просит решение отменить, указывая на то, что в действиях ФИО1 имеется состав предъявленного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Постановлением от 11 февраля 2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то, что 28 августа 2015 г. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность на территории <адрес>, установлено, что ФИО1 являясь начальником отдела охраны окружающей среды ОАО «<данные изъяты>» не осуществила руководство разработкой экологических стандартов и нормативов предприятия в соответствии с действующими государственными и отраслевыми стандартами и контроль за (их выполнением (п. 3.8 Должностной инструкции начальника отдела охраны окружающей среды, утвержденной управляющим директором ОАО «<данные изъяты>» 11.11.2011 г), а именно:

- в нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не осуществила руководство разработкой экологических стандартов и нормативов предприятия в соответствии с действующими государственными и отраслевыми стандартами и контроль за их выполнением - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи образованием новых производственных подразделений (котельные, расположенные в <адрес>), в результате чего в 3,4 кв 2014 г., 1,2 кв 2015 г. допущено образование отходов в отсутствие документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Рассматривая дело по жалобе, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, указывая на то, что котельные, расположенные в г<адрес>, поскольку являются подразделениями ОАО «<данные изъяты>» и разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для каждого производственного объекта не требуется.

ФИО1 вменяется отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с образованием новых производственных подразделений(котельные, расположенные в <адрес>.), образование отходов в его отсутствие.

Как установлено материалами дела, согласно доводов ФИО1, ОАО «<данные изъяты>» эксплуатирует 13 котельных, расположенных в <адрес>, 8 котельных в <адрес>, которые расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации - в Кемеровской области.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50, в случае наличия у юридического лица филиала(ов) и обособленных подразделений, расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются отдельно для филиала(ов) и обособленного подразделения.

ОАО «<данные изъяты>» утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, что подтверждается имеющимся в материалах дела документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сроком действия с 09.07.2013 до 09.07.2018 г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» разрешено образовывать золошлаковые отходы и размещать их на объектах размещения отходов золошлакоотвал № 1 ОАО «<данные изъяты>» (захоронение) и золошлакоотвал № 2 ОАО «<данные изъяты>» (захоронение) в количестве по <данные изъяты> на каждом ежегодно в 2014 и 2015 годах.

При этом, сведенья об образовании, размещении отходов с превышением нормативов образования отходов и лимитов на из размещение, размещение вне установленных мест, отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, судья обоснованно отменил постановления, прекратив производство по делу, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калтанского районного суда от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных