Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» ФИО1 на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ФКУ «Ространсмодернизация» ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления, в обоснование которой указал, что в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» выступает государственным заказчиком по строительству объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» (объекты федеральной собственности)». Этап I Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, обеспечивающие подход к транспортному переходу через Керченский пролив (Российская Федерация, <адрес>, Таманский полуостров)». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/к Заявитель назначен и.о. генерального директора ФКУ «Ространсмодернизация». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/к Заявитель назначен генеральным директором ФКУ «Ространсмодернизация». На основании Устава, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-38-р, Заявитель в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации. В постановлении указано, что Заявителем допущены нарушения установленного порядка строительства, а именно: допущена эксплуатация объекта капитального строительства (здание поста ЭЦ совмещенного с ДС, здания вокзала на 50 пассажиров, здания диспетчерского центра ИССО, БКТП № станции «Тамань-Пассажирская») без разрешения на ввод в эксплуатацию. Вместе с тем, в соответствии с п. 4.11 СП 119.13330.2017. Свод правил. Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95 неотъемлемой частью строительства железнодорожного пути является временная эксплуатация построенных участков, при которой проводят наладку и проверку всех систем, обкатку пути в установленном проектом объеме. Указанные мероприятия направлены на проверку соответствия нормативным требованиям безопасности возводимых объектов строительства. Временная эксплуатация железной дороги или отдельных ее участков осуществляется при доведении ее технической готовности до уровня, обеспечивающего безопасность движения поездов. Распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение № «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов». В связи с указанным, в целях обеспечения обкатки железнодорожных путей в установленном объеме, на период проведения пуско-наладочных работ, до момента его ввода в постоянную эксплуатацию, между ФКУ «Ространсмодернизация», ОАО «РЖД» и ООО УК «ТЮС» был заключен договор на временную эксплуатацию железнодорожной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № ВЭ-01/2019. В целях обкатки путей в установленном объеме ОАО «РЖД» требовалось организовать движение поездов, в том числе, диспетчерское управление. Таким образом, эксплуатация зданий и сооружений, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ВЭ-01/2019, а также организация движения поездов осуществлялась ОАО «РЖД» в целях обкатки железнодорожных путей, прежде всего, для проверки соответствия требованиям безопасности построенных в рамках реализации проекта. По результатам проведенной работы Министерством строительства Российской Федерации выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№МС.Таким образом, временная эксплуатация отдельных элементов Объекта осуществлялась в соответствии с градостроительным законодательством с целью проведения пуско-наладочных работ, направленных на выявление недостатков, влияющих на безопасность последующей эксплуатации Объекта. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что процессуальный срок был пропущен про причине ограничительных мер, предусматривающих режим самоизоляции, вызванных коронавирусной инфекцией.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица -Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» допущена эксплуатация объекта капитального строительства (здания поста ЭЦ совмещенного с ДС, здания вокзала на 50 пассажиров, здание диспетчерского центра ИССО, БКТП № станции «Тамань-Пассажирская») без разрешения на ввод его в эксплуатацию. В соответствии с требованиями проектной документации лист 102 шифр 7203-006-ПОС1.1-ПЗ использование отдельных участков проектируемого объекта для нужд на период строительства не предполагается. Вышеизложенное, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) должностного лица и.о. генерального директора ФКУ «Ространсмодернизация» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ. Управление не согласно с доводами заявителя, в части п.4.11 СП 119.13330.2017 «Железные дороги колеи 1520мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95». Согласно Постановления Правительство Российской Федерации от 26.12. 2014 № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) п.4.11 СП 119.13330.2017 «Железные дороги колеи 1520мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95» не является обязательным к применению. Согласно требования проектной документации соблюдение п.4.11 СП 119.13330.2017 «Железные дороги колеи 1520мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95» не предусмотрено. Таким образом, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО4 в этот же день, таким образом, срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, своевременно подать жалобу на указанное постановление не представилось возможным, так как в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)», период с 30.03.2020г. по 12.05.2020г. объявлен нерабочими днями и приостановлена (ограничена) деятельность отдельных организаций.

Согласно ответу на вопрос № в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), нерабочие дни в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № Обзора №).

Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с новой коронавирусной инфекцией, подлежат восстановлению. Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.

ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику необходимо представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения с приложением документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 26.08.2019г. по 20.09.2019г., на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-Р с целью выполнения п.3 программы проверок от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ФКУ «Ространсмодернизация» при строительстве объекта капитального строительства: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» (объекты федеральной собственности)».

Этап1. Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, обеспечивающие подход к транспортному переходу через Керченский пролив», расположенного по адресу: <адрес>, Таманский полуостров.

В ходе проверки установлено, что должностным лицом – и.о. генерального директора ФКУ «Ространсмодернизация» ФИО1 допущено нарушение установленного порядка строительства, а именно: допущена эксплуатация объекта капитального строительства (здания поста ЭЦ совмещенного с ДС, здания вокзала на 50 пассажиров, здание диспетчерского центра ИССО, БКТП № станции «Тамань-Пассажирская») без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Выявленное нарушение отражено в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении должностного лица и.о. генерального директора ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. руководителя Управления ФИО5ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении должностного лица и.о. генерального директора ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» была допущена эксплуатация объекта капитального строительства (здания поста ЭЦ совмещенного с ДС, здания вокзала на 50 пассажиров, здание диспетчерского центра ИССО, БКТП № станции «Тамань-Пассажирская») без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями проектной документации лист 102 шифр 7203-006-ПОС1.1-ПЗ использование отдельных участков проектируемого объекта для нужд на период строительства не предполагается.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица в части необоснованности ссылки заявителем на п.4.11 СП 119.13330.2017 «Железные дороги колеи 1520мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95», поскольку согласно Постановления Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) п.4.11 СП 119.13330.2017 «Железные дороги колеи 1520мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95» не является обязательным к применению.

Таким образом, требования проектной документации соблюдение п.4.11 СП 119.13330.2017 «Железные дороги колеи 1520мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95» не предусмотрено, в связи с чем, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Учитывая данные обстоятельства,оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, а также вины должностного лица в его совершении.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания, и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить генеральному директору ФКУ «Ространсмодернизация» ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица - и.о. генерального директора ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу должностного лица и.о. генерального директора ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья