Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобы К.А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, К.А.Ю., выражает несогласие с вынесенным постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, факт управления им транспортным средством – мотоцикл SUZUKI GSX-R 600 WP транзитный государственный знак <данные изъяты>, не был установлен. Транспортное средство находилось на стоянке возле АЗС в неисправном состоянии и не работающим двигателем. Инспектора подъехали с вопросом, это твой мотоцикл, он сказал, да. Они сказали давай пробьем ВИН код по угонам, он согласился, добавив, что это его мотоцикл и у него имеются все документы, но дома, если необходимо, то за ним едет жена и она их привезет. Кроме того в решении ОГИБДД УМВД от ДД.ММ.ГГГГ открылись новые лживые подробности из объяснения инспекторов, оказывается они заметив мотоцикл на дороге еще и вели за ним преследование, а при задержании ни каких посторонних людей не было, не учитывая фактов, что в 20.00 времени АЗС «Газпром» весьма многолюдна. На момент диалога с инспекторами на стоянке им было замечено не менее 15 заправляющихся поочередно автомобилей, не учитывая появления через 10 минут после появления инспекторов, так же на данной стоянке и автомобиля его супруги с дочкой. Инспектора всячески пытаются скрыть эти факты, так же как и приложить к данному разбирательству свою видеофиксацию основывая доказательства его вины лишь своими словами, в общении чувствовалась национальная неприязнь и данное административное наказание больше похоже на оговор, т.к оснований для достоверности их доказательств нет.

В судебное заседание К.А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес>, К.А.Ю. управлял мотоциклом SUZUKI GSX-R, без государственных регистрационных знака, не имея при себе документов предусмотренных ПДД РФ, а именно паспорта транспортного средства (ПТС), страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых К.А.Ю. был отстранен от управления мотоциклом SUZUKI GSX-R, как лицо, управляющее транспортным средством, так как не имел при себе документов предусмотренных ПДД (л.д. 11).

Правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД визуально, объективная сторона правонарушения изложена в постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять инспектору ДПС у судьи оснований не имеется, поскольку он находился во время дежурства при исполнении своих должностных обязанностей. Его личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

С фактом совершения административного правонарушения К.А.Ю. на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что К.А.Ю. на месте совершения административного правонарушения был согласен с фактом совершения правонарушения и его юридической оценкой, подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Замечаний по поводу внесенных сведений К.А.Ю. не сделал ( л.д.9, 24).

Доводы К.А.Ю. относительно того, что он транспортным средством не управлял, так как мотоцикл находился в неисправном состоянии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при составлении протокола о задержании транспортного средства, отстранения К.А.Ю. от управления транспортным средством, вынесении постановлений в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К.А.Ю. об указанных в жалобе обстоятельствах не заявлял. Указанные доводы К.А.Ю. оцениваю как избранный им способ защиты от вменяемых административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 1 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей ) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений и решений должностными лицами положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из представленных материалов следует, что допущенные К.А.Ю. нарушения квалифицируются разными частями одной статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении К.А.Ю. по фактам выявленных нарушений ПДД, было подведомственно одному должностному лицу – инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобы К.А.Ю. удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении К.А.Ю. дела об административных

правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединить в одно производство.

Постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, решения временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении К.А.Ю. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить К.А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев