Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., с участием ФИО2 и его защитников Старостина Д.А. и Хохлова Л.А., представителя УФАС по Чувашской Республике ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО12 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 от 31 августа 2018г. № ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – сотрудника контрактной службы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чувашской Республике ФИО4ФИО13,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 от дата----- должностное лицо – сотрудник контрактной службы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чувашской Республике ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Указал, что государственный контракт от дата. исполнен был дата. в полном объеме, о чем свидетельствуют размещенные в единой информационной системе отчет заказчика с приложенным актом выполненных услуг от дата., информация об исполнении контракта с приложенными актом выполненных услуг от дата. и платежным поручением от дата. Соглашение от дата. о расторжении государственного контракта подписано после полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту и не должно размещаться на официальном сайте в соответствии с п.9 п.п.3 ст.94 Федерального закона от дата № 44-ФЗ. Расторжение контракта произошло не в ходе его исполнения. дата. размещено в реестре контрактов соглашение от дата. о расторжении государственного контракта после устного предупреждения УФАС по Чувашской Республике о наложении штрафа в размере 50000 рублей за не размещение документа до слушания дела.

ФИО2, его защитники Старостин Д.А. и Хохлов Л.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО2 вновь привел их суду.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 просит отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав участников дела, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются:

- в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок;

- в нарушении указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 – 1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, установлен статьей 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно ч.1 ст.103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 ст.93 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 11, 13 части 2 ст.103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 ст.103 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент заключения Соглашения) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 – 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.Приказом Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чувашской Республике № 61 от 29 мая 2017 г. ФИО2 включен в состав контрактной службы.

Организационно-контрольным управлением ФСО России в период с 28 мая по датаг. проведена проверка соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чувашской Республике за период с дата по дата, по результатам которой выявлены действия (бездействие), содержащие признаки административных правонарушений.

Установлено, что дата. между заказчиком и Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации в г.Чебоксары заключен государственный контракт ----- на оказание фельдъегерской связи. дата. стороны государственного контракта заключили Соглашением о его расторжении.

С учётом указанных выше норм действующего законодательств, заказчику надлежало опубликовать Соглашение от дата о расторжении государственного контракта ----- в реестре контрактов не позднее датаг. Однако это Соглашение размещено в реестре контрактов лишь дата., т.е. с нарушением сроков, установленных частью 3 ст.103 Закона о контрактной системе.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 Т.А. дата. в отношении должностного лица – сотрудника контрактной службы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чувашской Республике ФИО4 С.А. составлен протокол дата об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно Государственным контрактом ----- от дата., заключенным между Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чувашской Республике и Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации в г.Чебоксары; Соглашением о расторжении от дата.; информацией о контракте, имеющейся в карточке контракта.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии не установлено.

Таким образом, в постановлении ----- от дата. должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – сотрудника контрактной службы Центра специальной связи и информации ФИО3 службы охраны Российской Федерации в Чувашской Республике ФИО4 С.А. и его действия правильно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Наказание ФИО5 С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод жалобы о том, что соглашение о расторжении государственного контракта подписано после полного исполнения сторонами своих обязательств и не должно размещаться на официальном сайте (т.е. расторжение контракта произошло не в ходе его исполнения) отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Состав административного правонарушения, вмененного заявителю, является формальным.

Обстоятельства совершения ФИО5 С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы.

Исходя из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных должностным лицом нарушений, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ судья не находит.

Жалоба не содержит иных доводов, а также доводов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 от датаг. ----- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Порфирьева