Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Процесс Групп» ФИО1 на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Процесс Групп»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Процесс Групп» (далее – ООО «Процесс Групп», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, директор ООО «Процесс Групп» ФИО2. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав директора общества ФИО3., поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г., старшего государственного инспектора Западно-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО4., проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности, Федеральный закон № 116-ФЗ) определено, что опасными производственными объектами в соответствии с названным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому закону.

К категории опасных производственных объектов в силу п. «а» Приложения 1 к Закону о промышленной безопасности относятся, в числе иных, объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

Как следует из п. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе иного, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536, вступившими в силу с 01 января 2021 года (далее – Правила № 536, Правила промышленной безопасности оборудования под избыточным давлением), установлены необходимые требования, в числе иного, к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются цистерны и бочки для сжатых и сжиженных газов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Уфимского района Республики Башкортостан в соответствии с поручением Прокуратуры Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года №... с привлечением специалистов Западно-Уральского управления Ростехнадзора в период с 25 мая по 22 июня 2021 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности в деятельности ООО «Процесс Групп», юридический адрес: адрес, осуществляющего деятельность по торговле твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами на автогазозаправочных станциях (далее – АГЗС), расположенных по следующим адресам:

а) «Станция газозаправочная (автомобильная) № 1», peг. №... - адрес (территория стоянки и автосервиса грузовых автомобилей поворот перед поворотом на п. ...);

б) «Станция газозаправочная (автомобильная)», рeг. №... - адрес (рядом с торговым центром «...»);

в) «Станция газозаправочная (автомобильная) № 4», peг. №... - адрес.

Проверка проведена на основании решения заместителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Хайруллина И.Р. от 25 мая 2021 года (л.д. 69 – 71).

АГЗС «Станция газозаправочная (автомобильная) № 1» в адрес зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов как опасный производственный объект IV класса опасности №....

АГЗС «Станция газозаправочная (автомобильная)» в адрес зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов как опасный-производственный объект IV класса опасности №....

АГЗС «Станция газозаправочная (автомобильная) № 4» в адрес зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов как опасный производственный объект IV класса опасности №... (л.д. 105).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числеработникам опасных производственных объектов, экспертам в областипромышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения норм федерального законодательства и правовых актов, регулирующих правоотношения в области промышленной безопасности.

При визуальном осмотре площадки опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) № 1», расположенного: адрес, зафиксировано наземное размещение резервуара сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) на базе полуприцепа без тягача объёмом 31 куб. м (типа газовоза марки ППЦТ), используемого для заправки автомобилей, и бытовое помещение, в котором находится оператор-кассир. Передняя часть резервуара установлена на металлическую опору.

Полуприцеп-цистерна ППЦТ предназначена для транспортирования, кратковременного хранения, заправки, заполнения стационарных и передвижных сосудов сжиженным углеводородным газом, рабочее давление в резервуаре 16 кгс/см2. Видимая часть идентификационных данных на корпусе резервуара определяет рабочее давление в нём 16 кгс/см2, остальные данные на резервуаре нечитаемы. Дубликат паспорта на резервуар, составленный в 2016 году специализированной организацией ООО «...», подтверждает отсутствие данных об изготовителе, при этом необоснованно устанавливает рабочее давление в резервуаре 15 кгс/см2.

В соответствии с положениями Правил № 536 восстановление, дубликата паспорта в отсутствие идентификационных данных и данных о заводе-изготовителе запрещено. По данным комплексной системы информатизации Ростехнадзора данному резервуару присвоен учетный номер по системе нумерации территориального управления №.... Резервуар не заземлен. Площадка размещения АГЗС не защищена от ударов молнии, не оснащена сигнализатором загазованности.

Кроме того, в ходе проверки на «Станции газозаправочной (автомобильной) № 1», расположенной: адрес, обнаружены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

1. Значение рабочего давления - 15 кгс/см2, указанное в дубликате паспорта резервуара СУГ (уч. №...) и установленное в заключении экспертизы промышленной безопасности, проведенной специализированной организацией ООО ...», не соответствует значению давления, нанесенному чеканкой изготовителем на корпус резервуара, - 16 кгс/см2. При проведении экспертизы промышленной безопасности не учтены указания технической документации завода-изготовителя (в данном случае завод-изготовитель не известен), установлено значение разрешенного давления менее значения рабочего давления, указанного организацией-изготовителем на корпусе резервуара (чем нарушены п. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 228а, 402, 468 Правил № 536 и п. 11 Приложения 6 Правил № 536).

2. Идентификация опасного производственного объекта, в составе которого находится резервуар СУГ (уч. №...), проведена некорректно, а именно: давление в резервуаре СУГ, согласно данных маркировки завода-изготовителя, составляет 16 кгс/см2, что является основанием для присвоения данному объекту III класса опасности (чем нарушены ч. 1 ст. 9, ч. 5 ст. 2 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 2, 3, 5, 6 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471).

3. При эксплуатации оборудования под давлением не обеспечены безопасные условия его эксплуатации: к паспорту резервуара СУГ (уч. №...) не приложен акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию. В паспорт не внесены сведения о решении о вводе объекта в эксплуатацию и о проведенной экспертизе промышленной безопасности (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 228а, 217 (2), (4), 472 Правил №536.

4. Эксплуатация опасного производственного объекта, в составе которого эксплуатируется оборудование (резервуар СУГ, уч. №...) объемом 31 куб. м, работающее под давлением 16 кгс/см2, осуществляется в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 12 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

5. Эксплуатация опасного производственного объекта осуществляется в отсутствие проектной документации, подтверждающей обеспечение соблюдения безопасных расстояний от зданий и сооружений и радиуса безопасной зоны в случае аварийной разгерметизации резервуаров СУГ. Общая вместимость резервуара СУГ, расположенного вне населенного пункта, превышена более, чем в 2 раза от величины, предусмотренной нормами проектирования, не предусмотрена площадка высадки и посадки пассажиров (чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; пункты 9, 65, 68 Правил № 536; табл. Е1 (7,11) Е4, Е7 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»; табл.19 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13 Федеральных норм и правил «Правила безопасности авто газозаправочных станций газомоторного топлива», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530; пункт 8.30, Е1 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»).

6. Резервуар СУГ объемом 31 куб.м (уч. №...) не имеет маркировки со сведениями завода-изготовителя (чем нарушены ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 7 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункт 228а Правил № 536; пункты 29, 30 Технического регламента Таможенного союза от 02.07.2013 № ТР ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением").

7. Площадка АГЗС не оборудована сигнализаторами загазованности с выводом сигнализации в помещение с постоянным присутствием работников (операторную) (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-Ф3; пункты 87, 94, 95 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива).

8. Подача газа на АГЗС осуществлена в отсутствие требуемой Правилами № 536 документации:

- проектной (исполнительной) документации и отчетов по инженерным изысканиям;

- акта проверки молниезащиты;

- акта проверки срабатывания сигнализаторов загазованности, блокировок и автоматики безопасности (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 30 Правил безопасности авто газозаправочных станций газомоторного топлива; пункты 215 «г», «д», «ж» Правил № 536).

9. Не обеспечены мероприятия по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц (чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального Закона №116).

10. На рабочем месте оператора отсутствует утвержденная схема включения сосуда с указанием источника давления, параметров рабочей среды, арматуры, КИП, предохранительных устройств и др. (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; п. 335 Правил № 536).

11. Размещение резервуара хранения СУГ осуществлено в отсутствие проектной документации (чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

При визуальном осмотре площадки опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенного в адрес (вблизи ТЦ «...») зафиксировано наземное размещение резервуара сжиженных углеводородных газов (СУГ) в конструктивном исполнении для подземного размещения объёмом 10 куб.м, ранее находившемся на территории опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) № 5», рег. №... по адресу: адрес. Имеется бытовое помещение, в котором находится оператор-кассир.

Идентификационные данные на корпусе резервуара отсутствуют.

Из представленного по запросу паспорта видно, что изготовителем резервуара СУГ является ООО «...» (г. Пенза), дата изготовления - август 2015, заказ №..., заводской номер №..., давление в корпусе - 1,0МПа, Рпроб - 1,3МПа, допустимая рабочая температура стенки +45°С(макс), - 40 °С(мин), масса 2950 кг.

Наземный одностенный резервуар СУГ при максимально допустимой температуре стенки+45°С по физико-химическим свойствам сжиженных углеводородных газов не может существовать с ограничением давления до 10 кгс/кв.см. Кроме того, буква «Н» в обозначении марки резервуаров (СУГ-1600-1,0-10-Н-1) обозначает наземное расположение, резервуар имеет высоту горловины 600 мм, что также свидетельствует о его предназначении для подземного размещения, о чём в паспорте и прилагаемом к нему руководству по эксплуатации не указано. Интернет-поиск по данной марке резервуара СУГ, указанной в сведениях об опасном производственном объекте - СУГ-1600-1,0-10-Н-1, результатов не дал. Происхождение данного резервуара и его паспорта на предмет подлинности с целью определения возможности его использования на опасном производственном объекте в качестве резервуара для хранения СУГ не установлены и не подтверждены.

По данным из комплексной системы информатизации Ростехнадзора резервуару СУГ объемом 10 куб. м присвоен учётный номер по системе нумерации территориального управления №....

Кроме того, при проверке обнаружены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

1. Паспорт резервуара СУГ объемом 10 куб. м (заказ №..., заводской номер 1) изготовлен не заводом - изготовителем ООО «...» (г. ...), о чём свидетельствуют некорректно указанные технические характеристики рабочей среды по давлению, ограниченному 10 кгс/см2 и рабочей температуре среды +45° С, а также допущенные неточности в обозначении марки резервуара при его конструктивном исполнении (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; п. 228 «а» Правил № 536; пункты 17, 27, 30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" от 02.07.2013 № ТР ТС 032/2013).

2. При эксплуатации оборудования под давлением не обеспечены безопасные условия его эксплуатации, а именно: к паспорту резервуара СУГ (уч. №...) не приложен акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию; в паспорт не внесены сведения о принятом решении о вводе в эксплуатацию (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Часть 1 статьи 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 228 «а», 217 (2), (4) Правил № 536).

3. Эксплуатация опасного производственного объекта осуществляется в отсутствие проектной документации, подтверждающей обеспечение соблюдения безопасных расстояний от зданий и сооружений и радиуса безопасной зоны в случае аварийной разгерметизации резервуара СУГ (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 9, 65, 68 Правил № 536; табл. Е1 (7,11), Е4, Е7 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»; табл.19 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13 Правила безопасности авто газозаправочных станций газомоторного топлива).

4. Подача газа на АГЗС при замене в 2020 году резервуара СУГ осуществлена в отсутствие требуемой Правилами документации:

- положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию по техническому перевооружению опасного производственного объекта в связи с заменой технического устройства (замена ранее установленного газгольдера Е-1, зав. №...; уч. №..., объемом 5 куб. м на резервуар СУГ объемом 10 куб. м., уч. №...);

- акта проведения испытаний технологической системы на прочность и (или) герметичность;

- актов приемки технических устройств для проведения комплексного опробования;

- акта проведения индивидуального опробования технологическойсистемы;

- протоколов проверки знаний производственных инструкций у работников рабочих специальностей, осуществляющих пусконаладочные работы, эксплуатацию и техническое обслуживание автозаправочных станций;

- акта проверки молниезащиты;

- акта проверки срабатывания сигнализаторов загазованности, блокировок и автоматики безопасности (чем нарушены ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ; п. 30 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива; пункт 215 «г», «д», «ж» Правил № 536).

5. На рабочем месте оператора отсутствует утвержденная схема включения сосуда с указанием источника давления, параметров рабочей среды, арматуры, КИП, предохранительных устройств и др. (чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; п. 335 Правил № 536).

6. Не проведено внеочередное техническое освидетельствование резервуара СУГ, уч. №..., при его установке на новое место, резервуар СУГ смонтирован в новую обвязку технологических трубопроводов (чем нарушены ч.1 ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ; п. 399 Правил № 536).

7. На территории АГЗС отсутствуют средства пожаротушения - огнетушители (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 4, 13 Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива»; п. 1 ст. 105 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123- ФЗ; п. 6.3.5 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»).

8. Оператор-заправщик, находившаяся на момент проверки на АГЗС, не имеет подготовки и допуска к самостоятельной работе при перерыве в работе более 12 месяцев (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 228 «з», 229 «б», 238, 239, 242 - 244 Правил № 536).

9. Размещение резервуара хранения СУГ осуществлено в отсутствие проектной документации (чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

При визуальном осмотре площадки опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) № 4», расположенного в адрес, зафиксировано наземное размещение резервуара сжиженных углеводородных газов (СУГ) объёмом 26 куб. м, используемого для заправки автомобилей, обвязка технологическими трубопроводами, в т.ч. подземная прокладка газопровода к ТРК, имеется бытовое помещение, в котором находится оператор-кассир.

Видимая часть идентификационных данных на корпусе резервуара определяет рабочее давление 18 кгс/см2, остальные данные на резервуаре не читаемы.

Дубликат паспорта на резервуар, составленный в 2016 году специализированной организацией ООО «...», подтверждает отсутствие данных об изготовителе, при этом необоснованно устанавливает рабочее давление в нём 15 кгс/см2 и обозначает в качестве завода-изготовителя «...» (адрес).

По данным комплексной системы информатизации Ростехнадзора, данному резервуару присвоен учетный номер по системе нумерации территориального управления №..., заправка автомобилей осуществляется самообслуживанием, площадка размещения АГЗС не защищена от ударов молнии, не оснащена сигнализатором загазованности.

При проверке обнаружены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

1. Значение рабочего давления 15 кгс/см2, указанное в дубликате паспорта резервуара СУГ, уч. №..., и установленное в заключении экспертизы промышленной безопасности, проведенной специализированной организацией ООО ...» не соответствует значению давления, установленному изготовителем - 18 кгс/см2, которое чеканкой нанесено на корпус резервуара. При проведении экспертизы промышленной безопасности не учтены указания технической документации завода-изготовителя (в данном случае завод-изготовитель установлен специализированной организацией) и установлено значение разрешенного давления менее значения рабочего давления, указанного изготовителем на корпусе резервуара (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 228 «а», 402, 468 Правил № 536, п. 11 Приложения 6 Правил № 536).

2. Идентификация опасного производственного объекта, в составе которого находится резервуар СУГ, уч. №..., проведена некорректно, а именно: давление в резервуаре СУГ, согласно данных маркировки завода-изготовителя, составляет 18 кгс/см2, что является основанием для присвоения данному объекту III-го класса опасности (чем нарушены ч. 5 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 2, 3, 5, 6 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471).

3. При эксплуатации оборудования под давлением не обеспечены безопасные условия его эксплуатации, а именно: к паспорту резервуара СУГ, уч. №..., не приложен акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию; в паспорт не внесены сведения о принятом решении о вводе в эксплуатацию и о проведенной экспертизе промышленной безопасности (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 228 «а», 217 (2), (4), 472 Правил № 536).

4. Эксплуатация опасного производственного объекта, в составе которого эксплуатируется оборудование объемом 26 куб. м, работающее под давлением 18 кгс/см2, осуществляется в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

5. Эксплуатация опасного производственного объекта осуществляется в отсутствие проектной документации, подтверждающей обеспечение соблюдения безопасных расстояний от зданий и сооружений и радиуса безопасной зоны в случае аварийной разгерметизации резервуаров СУГ. Общая вместимость резервуара СУГ, расположенного вне населенного пункта, превышена более, чем в 2 раза от величины, предусмотренной нормами проектирования. Не предусмотрена площадка высадки и посадки пассажиров (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 9, 65, 68 Правил № 536; табл. Е1 (7,11), Е4, Е7 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»; табл. 19 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 13 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива»; п. 8.30, Е1 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»).

6. Резервуар СУГ, уч. №..., расположенный на площадке опасного производственного объекта не имеет маркировки с данными завода-изготовителя (чем нарушены ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; п. 228 «а» Правил № 536; пункты 29, 30 Технического регламента Таможенного союза от 02.07.2013 № ТР ТС 032/21-3 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением»).

7. Площадка АГЗС не оборудована сигнализаторами загазованности с выводом сигнализации в помещение с постоянным присутствием работников (операторную) (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; пункты 87, 94, 95 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива).

8. Подача газа на АГЗС осуществлена в отсутствие требуемой Правилами документации:

- проектной (исполнительной) документации и отчетов по инженерным изысканиям;

- положительного заключения государственной (негосударственной)экспертизы на проектную документацию на строительство илизаключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение;

- протоколов проверки сварных стыков газопроводов физическими методами контроля, протоколов механических испытаний сварных стыков газопроводов;

- акта проведения испытаний технологической системы на прочность и (или) герметичность;

- актов приемки технических устройств для проведения комплексного опробования;

- акта проведения индивидуального опробования технологической системы;

- акта проведения комплексного опробования технологической системы объекта;

-протоколов проверки знаний производственных инструкций уработников рабочих специальностей, осуществляющих пусконаладочныеработы, эксплуатацию и техническое обслуживание автозаправочных станций;

- технологической схемы включения сосуда, предусмотренной Правилами;

- акта проверки молниезащиты;

- акта проверки срабатывания сигнализаторов и загазованности, блокировок и автоматики безопасности (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 30 Правил безопасности авто газозаправочных станций газомоторного топлива; п. 215 «г», «д», «ж» Правил № 536).

9. Не обеспечены мероприятия по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ).

10. Оператору-заправщику не проведена очередная проверка знаний в объёме производственных инструкций с оформлением допуска к самостоятельной работе (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; п. 228 «з», 229 «б», 238, 239, 242 - 244 Правил № 536).

11. На рабочем месте оператора отсутствует утвержденная схема включения сосуда с указанием источника давления, параметров рабочей среды, арматуры. кип, предохранительных устройств и др. (чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ; п. 335 Правил № 536).

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Процесс Групп» осуществляющее деятельность по торговле твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами в АГЗС, расположенным по адресам: адрес, по состоянию на 25 мая 2021 года не обеспечило соблюдение требований законодательства о промышленной безопасности при использовании опасного производственного объекта - автомобильной газозаправочной станции. Данные нарушения правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2021 года (л.д. 4 – 24);

справкой старшего государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО5. (л.д. 27 – 52);

актом проверки от 22 июня 2021 года (л.д. 55 – 67).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что вступившие в законную силу с 01 января 2021 года Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением (утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536), не распространяют свое действие на опасные производственные объекты, введенные в эксплуатацию до указанной даты, основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области промышленной безопасности, и потому не влекут удовлетворение жалобы.

Ссылка заявителя в обоснование довода об отсутствии необходимости разработки проектной документации на объекты ранее введенные в эксплуатацию является необоснованной, поскольку пунктом 9 вышеназванных Правил № 536 установлено, что соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, градостроительной деятельности, технического регулирования и федеральных норм и правил должно обеспечиваться при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации опасных производственных объектов, на которых используется (применяется) оборудование под давлением, в том числе входящих в их состав зданий и сооружений, а также при разработке проектной документации, определяющей решения по установке (размещению) и обвязке оборудования под давлением.

Действующее законодательство в области промышленной безопасности, в том числе Правила № 536 не содержат указанного заявителем исключения и не освобождают эксплуатирующую введенный в действие опасный производственный объект организацию от разработки соответствующей проектной документации на него.

Действия ООО «Процесс Групп» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Процесс Групп» состоит в том что, юридическое лицо, имея реальную возможность для предотвращения вышеуказанных нарушений, не выполнил требования федерального законодательства в сфере промышленной безопасности.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Процесс Групп» в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Выводы о виновности ООО Процесс Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще оцененных судьей районного суда представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматриваю.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным допущенным нарушениям. Основания для изменения постановления в части назначенного наказания отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановленного по делу судебного акта.

Так, доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и судьей при вынесении постановления по делу не установлено, на каком конкретно расстоянии от опасных производственных объектов

«Станция газозаправочная (автомобильная) № 1», расположенной в адрес, находится стоянка большегрузного транспорта,

«Станция газозаправочная (автомобильная) № 4», расположенной в адрес, находится стоянка и шиномонтажное предприятие,

«Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенной в адрес, находится торговый центр «...».

Между тем, таблицами Е1 (7,11), Е4, Е7 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» и таблицей 19 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов до объектов защиты нормативно определены в метрах.

Как пояснила в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан участвовавшая в прокурорской проверке специалист Западно-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО6., измерения расстояний от опасных производственных объектов до объектов социальной инфраструктуры не производились, определялись в ходе проверки визуально.

При таких обстоятельствах из постановления судьи районного суда подлежат исключению выводы о том, что

на объекте по адресу: адрес в непосредственной близости от резервуара находится стоянка большегрузов;

на объекте по адресу: адрес в непосредственной близости от резервуара находится ТЦ «...»;

на объекте по адресу: адрес (развязка автодорог) в непосредственной близости от резервуара находятся стоянка и шиномонтажное предприятие.

Исключение данных выводов положение лица, в отношении которого вынесен обжалуемый акт, не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Процесс Групп» изменить:

исключить из него указания на то, что:

на объекте по адресу: адрес – в непосредственной близости от резервуара находится стоянка большегрузов;

на объекте по адресу: адрес – в непосредственной близости от резервуара находится ТЦ «...»;

на объекте по адресу: адрес (развязка автодорог) – в непосредственной близости от резервуара находятся стоянка и шиномонтажное предприятие.

В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Процесс Групп» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Моисеева Г.Л. (дело №...)