Гражданский кодекс часть 1

29 ноября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 октября 2018 года должностное лицо ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 770 701 рублей 58 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено отсутствие вины подрядчика ООО «<данные изъяты>» в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту. Действующее законодательство не предусматривает возможности в данном случае вносить изменения в муниципальный контракт в части сроков выполнения работ. Также заявитель просит учесть его финансовое положение, его ежемесячный доход по единственному основному месту работы составляет <данные изъяты> рублей, он имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста.

Кроме того, материалы прокурорской проверки, на которых основано обжалуемое постановление, являются по смыслу КоАП РФ материалами административного расследования, дело должно было рассматриваться не мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, а Дзержинским городским судом Нижегородской области. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгород в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не яки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 октября 2018 года должностное лицо ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 770 701 рублей 58 копеек.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что прокуратурой Канавинского района г. Нижнего Новгорода в рамках надзора за исполнением законов при подготовки к проведению чемпионата мира по футболу Fifa-2018 проведена проверка при строительстве объекта «Строительство тренировочной площадки на территории муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», <адрес>». В ходе проверки установлено, что в связи с проведением чемпионата мира по футболу FIFA-2018 года, Кубка конфедераций FIFA-2017 года на основании Федерального закона 07.06.2013г. №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA-2018 года, Кубка конфедераций FIFA-2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указа Президента Российской Федерации от 25.03.2013г. № 282 «Об организации подготовки чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2013г. № 518 «О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу», постановления Правительства Нижегородской области от 19.11.2013г. №859 «Об утверждении Программы подготовки к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» предусмотрена реализация проекта по строительству объекта: «Строительство тренировочной площадки на территории муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство тренировочной площадки на территории муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», <адрес>». Согласно п.№ контракта, работы по строительству объекта выполняются в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (Приложение № к контракту), а также проектной документацией. В соответствии с п.№ контракта генподрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение №). В соответствии с п. № контракта в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение № к контракту) устанавливаются сроки работ со следующим началом и окончанием сроков выполнения: срок начала выполнения работ: генподрядчик обязан приступить к работам в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта; срок окончания выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.12.2017г.

В ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило в срок объемы работ, предусмотренные по муниципальному контракту №. По состоянию на 01.01.2018г. по контракту № со стороны подрядчика не выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по состоянию на 29.08.2018г. муниципальный контракт не закрыт, что подтверждается информацией МКУ «<данные изъяты>».

В связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем не были достигнуты, что можно расценить как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены Программой подготовки к проведению в 2018г. чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области №59 от 19.11.2013г., что выразилось в задержке исполнения мероприятия Программы - строительство объекта: «Строительство тренировочной площадки на территории муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>». <адрес>», а также ставило под угрозу завершение работ по строительству данного объекта к моменту проведения чемпионата мира по футболу. Также в связи со срывом графика производства работ, неосвоением средств бюджета городскому бюджету причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 10.09.2018 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.09.2018г.: муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями и дополнительными соглашениями, расчетом предельной (максимальной) цены муниципального контракта по объекту Строительство тренировочной площадки на территории муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>», <адрес>»; пояснительной запиской к расчету; письмом Министерства экономики и конкурентной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за строительный контроль; градостроительным планом земельного участка; приказом об утверждении градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; ситуационной схемой; разрешением на строительством от ДД.ММ.ГГГГ.; письмами генерального директора ООО «<данные изъяты>» в прокуратуру Канавинского района г. Нижнего Новгорода, письмами Администрации г.Н.Новгорода в прокуратуру Канавинского района г. Н. Новгорода, приказом № о вступлении в должность генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ., решением № от ДД.ММ.ГГГГ.; решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., уставом ООО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ, письмами ООО <данные изъяты>» в МКУ «<данные изъяты>». Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводами жалобы о том, что отсутствует вина генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту, в силу следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии ч.ч. 1, 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказанной услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренные контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, которым подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ « о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условии контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ « о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы на то, что просрочка исполнения работ возникла по независящим от общества обстоятельствам, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку увеличение срока выполнения работ является изменением условий контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Доводы жалобы о том, что материалы прокурорской проверки, на которых основано обжалуемое постановление, являются по смыслу КоАП РФ материалами административного расследования, дело должно было рассматриваться Дзержинским городским судом Нижегородской области, суд не принимает во внимание, поскольку, согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иное процессуальное действие, требующее значительных временных затрат, проводится административное расследование. Административное расследование производится по месту совершения или выявления административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном расследовании.

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (протоколами следственных действий в рамках административного расследования, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.

Действий, связанных с проведением административного расследования не проводилось. Доказательства, свидетельствующие о проведении по делу административного расследования, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сведений о проведении административного расследования не имеется, мировым судьей правомерно рассмотрено дело.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении генеральным директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен, поскольку возможность обжалования у ФИО2 возникла с 29 октября 2018 года, т.е. со дня получения копии постановления. Жалоба подана 02 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 октября 2018 года, о назначении административного наказания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1 770 701 рублей 58 копеек за административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: