Решение № 12-842/2015 от 24.12.2015 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 декабря 2015 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО7, рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>,<адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, где указал, что единственным доказательством вины, на которое сослался суд, явилось почтовое уведомление, подписанное ФИО3; судом не дана оценка тому, что ФИО3 работником ЗАО «<данные изъяты>» не является; по адресу: <адрес> зарегистрировано несколько юрлиц, сотрудником одного из них является ФИО3; судом не учтено, что ни ФИО4, ни один из сотрудников Общества запрос не получал и доказательств этого в деле не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, настаивает на доводах, изложенных в жалобе.

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, руководителем государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>».

ЗАО «<данные изъяты>» заказным письмом с уведомлением направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и запрос №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ с приведением перечня документов, необходимых для документарной проверки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные распоряжение и запрос получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требуемые документы ЗАО «<данные изъяты>» Государственной инспекции труда в <адрес> не представило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей при принятии решения не было учтено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру поступили два заявления граждан ФИО5 и ФИО6 с просьбой провести проверку по факту нарушения трудового законодательства, выразившегося в невыплате денежных средств за рацион бесплатного питания.

Указанные заявления перенаправлены в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Распоряжениями №-ОБ/2/120/1 и №-ОБ/2/119/1 руководителя Госинспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой документарной проверки по каждому из обращений. ДД.ММ.ГГГГ директору ЗАО «<данные изъяты>» по месту нахождения юрлица одним почтовым отправлением направлены два запроса о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ряда документов.

По результатам проверок ДД.ММ.ГГГГ составлены два акта, согласно которым до указанного в запросе срока, а также до истечения срока проверки ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в запросе документы не поступили.

В связи с этим, должностным лицом государственной инспекции труда составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, по каждому из которых мировым судьей вынесены 2 постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

Между тем, выявленное и отраженное в актах от ДД.ММ.ГГГГ и протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ бездействие, выразившееся в непредоставлении истребуемых документов, совершено в один определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, в одном месте по адресу: <адрес><адрес> одним и тем же должностным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 одного административного правонарушения.

Поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица государственной инспекции труда по проведению проверки, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки, оспариваемое по настоящему делу постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, а жалобу защитника считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ вступившее в силу решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья ФИО7