Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №23-19/20/2019-121 от 12.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 23-19/20/2019-121 от 12.04.2019 года ФИО2, замещающий должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что основанием для привлечения к административной ответственности стал факт несоответствия поставленного УФССП России по Амурской области товара по государственному контракту от 15.05.2018 года № Ф.2018.202655, а именно принятие товара иной торговой марки, чем заявлено в условиях контракта. По мнению должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ввиду действий заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Амурской области ФИО2 в части принятия не товара иной марки федеральный бюджет понес дополнительные расходы в размере 286 758 рублей. Согласно условиям государственного контракта от 15.05.2018 года № Ф.2018.202655 ООО «Тендер Печать» взяло на себя обязательство в течение 10 дней с момента подписания контракта поставить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области товар (картриджи товарной марки «Булат»). Вместе с тем, ввиду неисполнения со стороны поставщика ООО «Тендер Печать» обязательств по поставке указанных картриджей, последним поставлены заказчику - Управлению картриджи марки Solnce. Согласно проведенной экспертизе от 24.10.2018 года поставленных и принятых Управлением картриджей, технические характеристики картриджей марки Solnce полностью соответствуют характеристикам картриджей марки «Булат», указанных в государственном контракте от 15.05.2018 года № Ф.2018.202655. Кроме того, в соответствии с коммерческими предложениями ООО «Альфа» стоимость картриджей марки Solnce значительно выше стоимости картриджей марки «Булат». Таким образом, ввиду того, что при исполнении условий государственного контракта уменьшение количества товаров, равно как и дополнительное расходование не произошло, таким образом, в данном случае состав административного правонарушения отсутствует. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административной ответственности должностным лицом не приняты во внимание документы о стоимости картриджей марки Solnce, в связи с чем необоснованно сделан вывод о том, что указанные действия привели к дополнительному расходованию средств федерального бюджета. При рассмотрении дела об административном правонарушении заявлено письменное ходатайство о прекращении производство по делу, однако в нарушении ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ оно рассмотрено не было, соответствующее определение не вынесено. Помимо этого, при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. В нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ определение не вынесено. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении (абзац 10 лист р постановления) отражено о невозможности применения указанной нормы закона и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку санкция ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания. Данный вывод должностного лица основан на неправильном применении норм материального права.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Отскочная Е.С. настаивала на жалобе.

Представитель Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебное заседание не явились заместитель руководителя УФССП России по Амурской области ФИО2, защитник Ежевская О.В., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом, а заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара в соответствии со статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании части 3 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (часть 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ), и оформляется документом о приемке либо поставщику в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Кроме того, заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара, которая может выполняться как собственными силами заказчика, так и с помощью привлеченных независимых экспертов (часть 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В целях обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, приказом УФССП России от 18.05.2018 № 198 утверждено Положение о контрактном управляющем.

Согласно подпункту 3 пункта 6 Положения о контрактном управляющем, утвержденным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 18.05.2018 года № 198, при исполнении, изменении, расторжении контракта контрактный управляющий обеспечивает приемку поставленного товара, организует проведение экспертизы поставленного товара.

Приказом и.о. руководителя Управления от 16.10.2018 года № 420 «О назначении контрактного управляющего», контрактным управляющим утвержден заместитель руководителя Управления ФИО2

Контрактным управляющим – заместителем руководителя Управления ФИО2 подписан документ о приемке товара на сумму 363 558,00 рублей (Акт приемки-передачи от 23.10.2018 б/н).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.04.2019 г., ФИО2, замещающий должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, принял товар, не соответствующий условиям контракта от 15.05.2018 года № Ф.2018.202655, при этом данное несоответствие не было устранено поставщиком, что привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета в размере 286 758 рублей.

Так, Управлением Федерального казначейства по Амурской области с 26.02.2019 по 27.03.2019 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на основании приказа Управления Федерального казначейства по Амурской области от 21 февраля 2019 г. № 67 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области» (с изменениями, внесенными приказом от 07.03.2019 № 81), проведена проверка использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности о её реализации за 2018 год, по результатам которой установлено, что осуществлена приемка товара, не соответствующего условиям контракта, при этом данное несоответствие не было устранено поставщиком, что привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета в размере 286 758,00 рублей. •

Управлением в 2018 году разработан, утвержден и размещен в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год (далее - План-график закупок) (уникальный номер - № 2018012310000680010001).

В План-график закупок Управления включена закупка приобретение картриджей, тонеров для организационной техники с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - НМЦК) 363 558,00 рублей (ИКЗ 181280110051528010100100860012823242).

Технической частью документации об аукционе в электронной форме № АЭФ-10/2018 определены приобретаемые товары (предмет государственного контракта): расходные материалы и картриджи для принтеров разных торговых марок, оригиналы или эквиваленты.

Согласно протоколу рассмотрения итогов электронного аукциона от 04.05.2018 № 0123100006818000043 государственный контракт заключен с победителем аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «Тендер Печать».

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, направленной ООО «Тендер Печать», содержит, в том числе информацию о наименовании и характеристиках поставляемого товара.

15.05.2018 между ООО «Тендер Печать» (поставщик) и Управлением (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.202655, согласно которому поставщик на условиях поставки и в срок, обусловленный настоящим контрактом, обязуется продать и поставить принадлежащие ему картриджи и тонеры. Наименование, количество и цена поставляемого по контракту товара определены заказчиком и поставщиком в Приложении № 1 к настоящему контракту, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - государственный контракт от 15.05.2018 № Ф.2018.202655).

В соответствии со Спецификацией приобретаемых расходных материалов и картриджей (Приложение № 1 к государственному контракту от 15.05.2018 № Ф.2018.202655) Управлению должны быть поставлены расходные материалы и картриджи в количестве 1090 штук, стоимостью 363 558,00 рублей.

Пунктом 2.5. указанного контракта установлено, что оплата производится заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет поставщика после получения товара в течение 15 банковских дней на основании выставленных документов (счет, товарная накладная), а пунктом 3.3. предусмотрено, что товар поставляется в ассортименте и в количестве в соответствии с Приложением № 1.

Пунктом 4.1. государственного контракта от 15.05.2018 № Ф.2018.202655 установлено, что приемка товара осуществляется заказчиком в течение двух дней со дня, следующего за днем доставки товара. При приёмке товара заказчик проверяет, в том числе, соответствие количества, ассортимента товара требованиям контракта.

В соответствии с пунктом 4.2. государственного контракта по окончании процедуры приемки товара заказчик либо подписывает накладную на товар, либо представляет поставщику мотивированный отказ от приемки в письменном виде с указанием сроков для устранения недостатков.

Пунктом 4.3. государственного контракта от 15.05.2018 № Ф.2018.202655 предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приема товара в случае несоответствия маркировки и ассортимента товара требованиям контракта.

В разделе 5 «Качество товара, тара и упаковка» предусмотрено, что товар должен быть новым. Не допускается поставка товара бывшего у потреблении и восстановленного (п. 5.1 государственного контракта), характеристики товара должны соответствовать требованиям, указанным в спецификации (п 5.5 государственного контракта).

В разделе 6 указанного контракта закреплены права и обязанности сторон. Так в соответствии с пунктом 6.1.2. поставщик обязан передать товары заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта; поставленные товары должны соответствовать наименованиям и характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту.

Приемка товара по государственному контракту от 15.05.2018 № Ф.2018.202655 произведена на основании товарной накладной от 23.10.2018 № 1603 и Акта приема-передачи товара б\н от 23.10.2018.

Оплата по государственному контракту от 15.05.2018 № Ф.2018.202655 произведена по платежному поручению от 09.11.2018 № 438847 (заявка на кассовый расход от 08.11.2018 № 0000-005161) на основании товарной накладной от 23.10.2018 № 1603 в полном объеме в сумме 363 558,00 рублей.

В период проведения проверки, на основании приказа Управления от 12.03.2019 № 11-х «О проведении осмотра материальных ценностей УФССП России по Амурской области», старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы, произведен осмотр соответствия товара поставленного по государственному контракту от 15.05.2018 № Ф.2018.202655.

В ходе контрольных действий по фактическому изучению путем осмотра установлено следующее.

К осмотру предъявлены хранящиеся в складском помещении Управления расходные материалы и картриджи, приобретенные по государственному контракту от 15.05.2018 № Ф.2018.202655.

В ходе осмотра установлено, что часть поставленного товара на сумму 286 758,00 рублей в разрезе наименований товара не соответствует товару, предусмотренному условиями государственного контракта от 15.05.2018 № Ф.2018.202655 (Спецификации приобретаемых расходных материалов и картриджей, являющейся Приложением № 1 к государственному контракту).

Сведения о несоответствии поставленного УФССП России по Амурской области товара условиям государственного контракта от 15.05.2018 № Ф.2018.202655 приведены в Приложении № 4 к акту плановой выездной проверки от 27.03.2019.

К проверке представлен Акт от 24.10.2018 № 668 о проведении экспертизы образцов картриджей для печатной техники, согласно которому, представленные картриджи полностью совместимы с техникой, указанной в государственном контракте от 15.05.2018 года № Ф.2018.202655, являются новыми, не восстановленными, не бывшими в употреблении.

При этом в ходе проверки установлено, что торговые марки поставленного товара по отдельным позициям не соответствуют торговым маркам товара согласно спецификации к государственному контракту от 15.05.2018 года № Ф.2018.202655.

Ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Делая вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что последний осуществил приемку товара, не соответствующего условиям Контракта, при этом данное несоответствие не было устранено поставщиком, что привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета в размере 286 758,00 рублей.

Рассматривая доводы жалобы, суд учитывает, что в силу ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом N 44-ФЗ не только при согласовании сторонами изменений в контракт, но и при внесении соответствующих сведений в реестр контрактов и предоставлении соответствующих доказательств.

Согласно ч. 26 ст. 95 Закона N 44 информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

При этом согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что поставка спорных картриджей, имеющих иные характеристики по сравнению с определенными контрактом, не была согласована сторонами контракта в установленном порядке, также соответствующие изменения в реестр не вносились.

Таким образом, в действиях ФИО2 присутствует нарушение требований ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 3.3 государственного контракта от 15.05.2018 года № Ф.2018.202655, выразившееся в осуществлении приемки товара, не соответствующего условиям контракта, при этом данное несоответствие не было устранено поставщиком, что привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета в размере 286 758,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и его вина, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательствами, которые являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, исследованы должностными лицами при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не имел прямого умысла на приемку поставленного товара, не соответствующего условиям контракта (о чем свидетельствует и то обстоятельство, что, ООО «Тендер Печать» в виду невозможности исполнения обязательств по поставке указанных в контракте картриджей марки «Булат», поставила заказчику картриджи марки Solnce, технические характеристики которых полностью соответствуют техническим характеристикам картриджей марки «Булат», указанных в государственном контракте от 15.05.2018 г.). При этом как следует из жалобы и стороной административно-юрисдикционного органа не опровергнуто в соответствии с коммерческими предложениями ООО «Альфа» стоимость картриджей марки Solnce значительно выше стоимости картриджей марки «Булат».

Исходя из конкретных обстоятельств дела действиями ФИО2 существенного вреда охраняемым законам правам и законным интересам иных лиц (в том числе, участников торгов), не причинено.

Само по себе то обстоятельство, что состав указанного правонарушения является формальным, не препятствует возможности признания деяния малозначительным.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума ВС РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также тот факт, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №23-19/20/2019-121 от 12.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя руководителя УФССП России по Амурской области ФИО2 отменить. Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением в отношении ФИО2 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова