Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору < Ф.И.О. >5 на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

установил:

постановлением заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >5 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) должностное лицо – глава администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Розаев < Ф.И.О. >9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Розаев А.Л. обратился с жалобой в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 г. постановление административного органа <...> от <...> отменено и прекращено производство по делу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный орган просит решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 г. отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено в нарушение требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

С жалобой административный орган подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...>

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> получено административным органом <...>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 140), жалоба подана в Приморско-Ахтарский районный суд <...>

Таким образом, судья краевого суда полагает жалобу Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> поданной в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения, выслушав главу администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Розаева А.Л., представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >6, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 14часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района установлен факт нарушения Администрацией Ольгинского сельского поселения и должностными лицами местного самоуправления администрации земельного законодательства, в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> площадью <...>, правообладателем которого является Администрация Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района. В ходе проверки было установлено местоположение земельного участка захламленного отходами производства и потребления, площадь которого составила <...>, согласно письма временно исполняющего обязанности директора ФГБУ «Краснодарская МВЛ» < Ф.И.О. >7 и прилагаемым схемам расположения, конфигурации участка с каталогом координат, свидетельствует о том, что на земельном участке не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

<...> в 13 часов 10 минут по адресу: <...>, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>, совместно с экспертами ФГБУ «Краснодарская МВЛ», были отобраны 2 образца почвы для исследования на химико-токсикологические загрязнения и остаточное содержание пестицидов. Образцы отправлены в ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

<...> в Тимашевский МО ВФН поступил протокол испытаний <...> от <...> При исследовании почвенных образцов принадлежащих Администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района получены результаты.

Почвенные образцы исследованы на показатели содержания в почве нитратов, остаточных количеств пестицидов и солей тяжёлых металлов. Согласно результатам исследований по экспертизе <...> от <...>, проведённых в ФГБУ «Краснодарская МВЛ» выявлено, что на земельном участке площадью <...> проба <...> (0-5), сейф пакет <...>, содержание нитратов превышает допустимые уровни (680,8 мг/кг при нормативе не более 130,0 мг/кг), что в 5,23 раза превышает норму указанную в ГН <...> «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве», содержание подвижной формы марганца превышает допустимые уровни (189 мг/кг при нормативе не более 140,0 мг/кг), что в 1,35 раза превышает норму, указанную в <...> «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» что свидетельствует о загрязнении участка в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В исследованном образце <...> сейф пакет <...>, содержание нитратов превышает допустимые уровни (603,8 мг/кг при нормативе не более 130,0 мг/кг), что в 4,64 раза превышает норму, указанную в ГН 2.<...>-06 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве», содержание подвижной формы марганца превышает допустимые уровни (192 мг/кг при нормативе не более 140,0 мг/кг), что в 1,37 раза превышает норму, указанную в ГН 2.<...>-06 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» что свидетельствует о загрязнении участка в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (ч. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья районного суда, отменяя постановление административного органа <...> от <...> в отношении должностного лица – главы администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Розаева А.Л. и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что в действиях Розаева А.Л. отсутствует состав административного правонарушения.

В своих выводах суд первой инстанции указал на то, что администрация Ольгинского сельского поселения не является участником земельных правоотношений, в связи с чем, на неё не могут быть возложены обязанности установленные статьями 13, 42 ЗК РФ и статьёй 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия сельскохозяйственного назначения», а соответственно заявителем не нарушались нормы земельного законодательства, а также не наделена полномочиями по организации сбора и вывоза отходов с территории поселения.

Однако, указанный вывод судьи нижестоящего суда является преждевременным ввиду нижеследующего.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...><...> (л.д. 22), земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования под площадку для сбора твердых бытовых отходов.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, так как собственность на земельный участок с кадастровым номером <...> не разграничена, распоряжение данным земельным участком должно осуществляться администрацией Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 1 Решения Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края от <...><...> «О принятии Устава муниципального образования Приморско-Ахтарский район» муниципальное образование Приморско-Ахтарский район с административным центром город Приморско-Ахтарск имеет в своем составе, в том числе, Ольгинское сельское поселение (станица Ольгинская, село Ягодное, поселок Октябрьский, хутор Бейсуг, хутор Возрождение, хутор Добровольный, хутор Крупской) с административным центром станица Ольгинская.

Согласно Решению Совета муниципального образования Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от <...><...> в генеральный план Ольгинского сельского поселения внесены соответствующие изменения функциональных зон или границ перечисленных в указанном документе территорий, в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, что свидетельствует о принадлежности данного земельного участка администрациии Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района.

Пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесено, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы местного самоуправления ответственны за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Закрепление указанной выше обязанности предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Таким образом, поскольку собственность на земельный участок не разграничена, собственник земельного участка отсутствует, свалка расположена в границах Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, то на администрации сельского поселения лежит обязанность по устранению последствий допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания.

Учитывая установленные обстоятельства, решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 г. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей районного суда при его вынесении допущены существенные вышеописанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда