Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по Раменскому городскому округу ФИО1 на постановление Раменского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Раменского городского суда от производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 было прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановление, заместитель начальника ОНД и ПР по Раменскому городскому округу ФИО1 его обжаловал, просил отменить, дело об административном правонарушении отправить на новое рассмотрение, указывая не неверное установление судом фактических обстоятельств.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в 10 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки, согласованной с Раменской городской прокуратурой в отношении ИП ФИО2, осуществляющей свою деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (хостел, общежитие) на объекте высокой категории риска по адресу: , г.о. Раменский, , повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в части нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации электроустановок, электрооборудования, отсутствие систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от N 343.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на в 17 часов 30 минут было направлено ИП ФИО2 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 14018866121374).

Согласно данным ФГУП «Почта России», уведомление возвращено отправителю из–за истечения срока хранения.

Данных свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 была извещена должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении иным способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных материалов следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 – у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица.

Установив данные обстоятельства, городской суд пришел к правильному к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту. Данный факт подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

Поскольку возможность устранения недостатков допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела законом исключена, городской суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления городского суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Раменского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая