Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя <данные изъяты>» М.А на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов <данные изъяты>Г.С в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием составления протокола явились нарушения обществом пунктов 9.5, 11.2 и 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйсвенного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, и пункта 9 Приложения № 5 к приказу Минтранса России от 10 мая 2011 года № 133 «Об утверждении правил ведения журналов судов», выразившиеся в неуказании в промысловом журнале в графе «вес добытых водных биоресурсов по видам» вида добытых водных биологических ресурсов, отсутствии в журнале за ДД.ММ.ГГГГ ФИО капитана судна, отсутствии в квитанциях ДД.ММ.ГГГГ подписи лица, принявшего водные биологические ресурсы, а также в отсутствии в журнале операций со сточными водами подписей лица, ответственного за проведение таких операций.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На указанное постановление законным представителем <данные изъяты>» М.А принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушения правил подсудности рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника <данные изъяты>» Г.Е, поддержавшую ее по изложенным основаниям, представителя <данные изъяты>Г.С, возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Утвержденные Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.

В силу пункта 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе, промысловый журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

При этом, отсутствие предусмотренных формой такого журнала и приемо-сдаточных документов записей в них при осуществлении рыбопромысловой деятельности свидетельствует об их фактическом неведении в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>» посредством судна <данные изъяты>» осуществляет прибрежное рыболовства по добыче морского ежа серого на основании разрешения №, выданного <данные изъяты> территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в координатах <данные изъяты>’ северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в территориальном море <данные изъяты>.

В ходе проверки промыслового журнала и приемо-сдаточных документов установлено, что в промысловом журнале <данные изъяты>» на страницах за ДД.ММ.ГГГГ в графе «вес добытых водных биоресурсов по видам» не указан вид добытых водных биологических ресурсов; на страницах за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ДД.ММ.ГГГГ судового времени; в квитанциях ДД.ММ.ГГГГ на сдачу водных биологических ресурсов отсутствует подпись лица, принявшего их, подтверждающая сдачу ресурсов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу ни законным представителем <данные изъяты>» в жалобе, ни защитником общества в судебном заседании не оспариваются, в связи с чем вывод о наличии в действиях названного общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 9.5 Правил рыболовства является правильным.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных <адрес>) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова.

Поскольку видовой состав уловов водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ в промысловом журнале указан не был, основания для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности в связи с нарушением указанного пункта Правил имелись.

Вместе с тем, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты>» фактически были добыты водные биологические ресурсы в ином количестве или в ином видовом составе, нежели отраженном в промысловом журнале и приемо-сдаточных документах, в деле отсутствуют, основания для привлечения названного общества к административной ответственности за нарушение пункта 11.3 Правил рыболовства отсутствуют.

Не имеется оснований для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности и в связи с допущенными нарушениями порядка ведения журнала операций со сточными водами, поскольку такие нарушения нарушениями Правил рыболовства не являются и, соответственно, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанные обстоятельства основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку не влияют на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за любые нарушения требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела видно, что местом совершения <данные изъяты>» административного правонарушения является территориальное море Российской Федерации. Указанные сведения в протоколе об административном правонарушении отражены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Учитывая положения приведенного законодательства, а также нормы Закона Сахалинской области от 3 января 2002 года № 313 «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области», определить конкретный судебный участок, в границах которого находится указанное морское пространство, нельзя.

Поскольку полномочия пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по возбуждению дел об административных правонарушениях распространяются на всю территорию Сахалинской области, учитывая, что производство по делу осуществлялось должностными лицами СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области, базирующимися в городе Южно-Сахалинске, данное дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности по месту нахождения административного органа, в связи с чем довод жалобы о нарушении таких правил отклоняется как несостоятельный.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя <данные изъяты>» М.А - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша