Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО2, рассмотрев жалобу Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

у с т а н о в и л :

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Глава администрации <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Глава администрации <адрес>ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что законных оснований для вынесения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого Глава администрации <адрес>ФИО1 привлечен к административной ответственности, у соответствующего должностного лица не имелось. Как указывает заявитель, предписание, которое содержит требования по согласованию работ по сносу объекта по <адрес> в <адрес> с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым, является незаконным, поскольку данный многоквартирный жилой дом не отнесен нормативными актами к существующим объектам культурного наследия, а также не является вновь выявленным объектом культурного наследия, в связи с чем работы по сносу указанного объекта не входят в перечень работ, определенных ст. ст. 30, 36 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 21.10.2016г. при осуществлении мероприятий по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия – Ханского дворца XVI-XIX в.в., отнесенного к объектам культурного наследия федерального значения распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015г. №-р, установлено, что Администрацией <адрес> проводится снос здания по <адрес> в <адрес>.

Данные работы производились в границах охранной зоны памятника.

Границы и режим охранной зоны определены научно-проектной документацией, утвержденной приказом Министерства культуры и туризма Украины от 31.07.2012г. №.

Согласно документации, ближайшая к дворцу территория – комплексная охранная зона Ханского дворца.

В комплексной охранной зоне обеспечивается охрана традиционного характера среды (ландшафта, исторически сформированной пласировки), запрещаются градостроительные, архитектурные или ландшафтные преобразования, строительные, мелиоративные, дорожные, земляные работы без соответствующего согласования органа исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия.

Данные обстоятельства подтверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, приказом Министерства культуры Украины № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым уведомлял Главу администрации <адрес> о наличии охранной зоны объекта культурного наследия и необходимости согласования работ, проводимых в данной зоне.

В адрес Главы администрации <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым было направлено предписание №, согласно которому необходимо было приостановить работы по сносу здания по <адрес> в <адрес> до получения соответствующего согласования.

Данное предписание получено полномочным представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации <адрес>ФИО1 обратился в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, заместителю председателя Совета министров Республики Крым – руководителю аппарата Совета министров Республики Крым ФИО3, в котором указывал, что работы по демонтажу здания по <адрес> в <адрес> были приостановлены подрядчиком. Просил разъяснить правовые основания вынесения соответствующего предписания, а также разъяснить правовые основания для расторжения муниципального контракта, заключенного с подрядчиком. Также просил рассмотреть вопрос о возможности принятия в республиканскую собственность в лице Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым строения по адресу <адрес> в <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым Главе администрации <адрес>ФИО1 было сообщено, что в нарушение норм действующего законодательства, без согласования с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым, администрацией <адрес> в границах комплексной охранной зоны Ханского дворца были организованы строительные, дорожные, земляные работы, снос здания по <адрес>.

Письмом ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступившим в Госкомитет ДД.ММ.ГГГГ, Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым было сообщено о том, что в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ханский дворец» продолжается демонтаж здания по <адрес>, с приложением подтверждающих документов.

17.11.2016г. должностным лицом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым был составлен акт осмотра охранной зоны объекта культурного наследия – Ханского дворца, согласно которому установлено, что произведен снос здания по <адрес> в <адрес>, за исключением части бокового фасада, что свидетельствует о невыполнении требований предписания Госкомитета № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работ по сносу здания по <адрес> в <адрес>, находящегося в охранной зоне Ханского дворца, до получения согласования органа охраны культурного наследия.

В результате указанного ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации <адрес>ФИО1 за невыполнение предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым.

Так, согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (далее ФЗ №73-ФЗ).

Пунктом 2 ст.34 ФЗ №73-ФЗ установлено, что охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Особенности правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ №9-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона №9-ФЗ границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.7 Закона Республики Крым «Об объектах культурного наследия в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК к полномочиям органа охраны объектов культурного наследия Республики Крым относятся, в частности осуществление государственного контроля в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия в установленном порядке; согласование проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объектов культурного наследия, в границах зон их охраны, выявленных объектов культурного наследия либо на земельных участках или водных объектах, в пределах которых располагаются объекты археологического наследия; приостановление земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность; выдача предписаний об устранении причин и условий нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также причин повреждения или разрушения объектов культурного наследия

Границы и особый режим использования территорий, включая исторические ареалы, зоны охраны, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации (ст.44 закона №-ЗРК).

Материалами дела подтверждается, что здание (жилой дом) по <адрес> в <адрес> расположено в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения Ханский дворец. Соответственно, проведение определенных строительных работ, в том числе по демонтажу здания, должно было быть согласовано с центральным органом исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, законность вынесенного Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым предписания, а также необходимость при проведении соответствующих видов работ получения согласования с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым также нашли свое отражение в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки.

Указанная проверка была проведена прокуратурой <адрес> по факту сноса строения по <адрес> в <адрес>. Прокуратурой было установлено, что подрядной организацией ООО «Приоритет» в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту с администрацией <адрес> 21.10.2016г. начато выполнение работ по демонтажу здания по <адрес> в <адрес> в отсутствие согласования проведения данных работ в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокуратура <адрес> в адрес председателя Бахчисарайского городского совета внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, согласно которому прокурором внесено требование безотлагательно рассмотреть данное представление с участием прокурора и в установленный законом месячный срок принять меры к устранению нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об объектах культурного наследия в <адрес>» путем выполнения процедуры согласования проведения работ по демонтажу здания по <адрес> в <адрес> на территории охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения Ханский дворец, 16-19 века с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым; решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения требований действующего законодательства: начальника отдела администрации <адрес>ФИО5 и главы администрации <адрес>ФИО1

Согласно протоколу № заседания комиссии по устранению причин и условий, способствующих выявлению нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было рассмотрено представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об охране культурного наследия, было решено не привлекать к дисциплинарной ответственности главу администрации ФИО1 и начальника отдела градостроительства, архитектуры и земельных ресурсов администрации <адрес>ФИО5; рекомендовать администрации <адрес> в дальнейшем не допускать противоправных действий/бездействий в деятельности по сохранению, использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского поселения, расположенных на территории <адрес>; согласовывать указанные действия с необходимыми органами и организациями в рамках действующего законодательства.

Вина главы администрации <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательства по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заведующим отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия ФИО4 (л.д.1-6); актом осмотра охранной зоны объекта культурного наследия – Ханского дворца, включенного в Перечень объектов федерального значения, расположенных на территории Республики Крым и <адрес> Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); фототаблицей (л.д.9); данными распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территориях Республики Крым и <адрес>, к которым в частности относится Ханский дворец (л.д.10-12); приказом Министерства культуры Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении научно-проектной документации относительно границ и режимов использования зон охраны памяток и внесения объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памяток Украины» (л.д.13); письмом Министерства культуры Украины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); Концепцией Плана организации территории Государственного историко-культурного заповедника в городе Бахчисарай с определением границ и режимов использования зон охраны памяток, утвержденной приказом Министерства культуры Украины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), в которой в частности содержится текстовое описание границ охранной зоны Ханского дворца; уведомлением Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии объектов культурного наследия (л.д.19-20); письмом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); письмом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); заявлением о приостановлении сноса вновь выявленного объекта культурного наследия – жилого дома по <адрес> (л.д.23); письмом Прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); предписанием Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Главе Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 (л.д.25); письмом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); письмом Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.28-29); актом осмотра охранной зоны объекта культурного наследия – Ханского дворца, включенного в Перечень объектов федерального значения, расположенных на территории Республики Крым и <адрес> Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); фототаблицей (л.д.31-32), а также дополнительно представленными суду при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, в частности материалами проверки прокуратуры <адрес> (л.д.170-277).

Таким образом, судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого постановления, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Наличие в действиях главы администрации <адрес> Республики Крым состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы об отсутствии законных оснований для вынесения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого Глава администрации <адрес>ФИО1 привлечен к административной ответственности, опровергается исследованными судом доказательствами, поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения Ханский дворец, в связи с чем проведение строительных работ, в том числе по демонтажу здания, подлежало согласовано с центральным органом исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия.

Законность выданного Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым предписания подтверждена материалами дела и установлена судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, применительно к установленным обстоятельствам совершенного Главой администрации <адрес> правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО2

Копия верна

Судья: ФИО2

Пом.судьи: ФИО6

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: ФИО2

Пом.судьи: ФИО6

Оригинал решения подшит в материалы административного дела № и находится в производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым

Судья: ФИО2

Пом.судьи: ФИО6