Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием первого заместителя прокурора г. Ангарска Шебалковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Ангарска Иркутской области Шебалковой И.В. на постановление № от **, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по ...М.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ФКУ ИК-<данные изъяты>ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО1 не соблюдены требования части 5 статьи 7 Федерального закона №44-ФЗ, подпункт «а» пункта 2 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требования к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 552, в связи с чем несвоевременно утвержден и размещен план закупок в единой информационной системе с превышением установленного срока, а именно требовалось утвердить и разместить план закупок не позднее **, фактически сведения предоставлены **.

По данному факту ** и.о. прокурора г. Ангарска Шебалковой И.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса РФ об АП в отношении начальника ФКУ ИК-<данные изъяты>ФИО1. Согласно постановлению, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, установленные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО1 каких-либо замечаний, дополнений не имел.

Дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по существу в Управление Федерального казначейства по ....

Постановлением № от **, вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по ...М.., должностное лицо – начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО1 освобождён от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО1 по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ прекращено.

И.о. прокурора г. Ангарска Иркутской области Шебалкова И.В. направила в Ангарский городской суд протест, в котором просит постановление № от **, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по ...М.. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указала следующее.

Должностным лицом вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения необоснованно мотивирован обстоятельствами, которые в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. От 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В обоснование принятого решения должностное лицо сослалось на норму ст.4.1 КоАП РФ, определяющую общие правила назначения административного наказания, однако, содержащиеся в ней обстоятельства, подлежащие учету при определении административного наказания, необоснованно оценил как малозначительность совершенного административного правонарушения.

Оценка должностным лицом действий ФИО1, как формально содержащих состав вмененного ему административного правонарушения, не могла повлечь освобождение лица от административной ответственности, поскольку формулировка диспозиции ч.4 ст.7.29.3 КоАП сама по себе носит формальный характер и предусматривает наступление ответственности в случае нарушения срока утверждения плана закупок или срока размещения плана закупок, в единой информационный системе в сфере закупок, независимо от наступления существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, так же иных обстоятельств. Указанный факт установлен в ходе проверки и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности. В связи с этим освобождение ФИО1 от административной ответственности является не обоснованным.

В данном случае оснований признать допущенное нарушение, направленное на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе ФИО1, являющимися ответственным лицом за со своевременное утверждение плана закупок, малозначительным, не усматривается, выводы должностного лица, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.

В судебном заседании первый заместитель прокурора г. Ангарска Шебалкова И.В. доводы протеста в полном объеме поддержала. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо - начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, признав извещение ФИО1 надлежащим, считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Выслушав доводы стороны обвинения, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО1 с учетом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении протеста в связи нарушением должностным лицом при рассмотрении дела по существу требований ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФКУ ИК-<данные изъяты> исполняет уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а также по оказанию реабилитационной помощи осужденным.

Деятельность Учреждения организована на основании законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, ведомственных актов Минфина России и ФСИН России, на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 26.01.2011.

Организация поставлена на учет в налоговом органе (ИФНС по ...), присвоен ИНН №, с кодом причины постановки на учет №.

Финансовое обеспечение ФКУ ИК-<данные изъяты> осуществляется за счет средств федерального бюджета через лицевой счет получателя бюджетных средств №, открытый в Управлении федерального казначейства по ....

В силу требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) ФКУ ИК-<данные изъяты> обладает статусом государственного заказчика.

Согласно статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ, одним из принципов контрактной системы Российской Федерации является принцип открытости и прозрачности. В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечивается, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона №44-ФЗ статьи предусмотрено, что порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требование к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 552 утверждены Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требования к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил на государственных заказчиков, действующих от имени Российской Федерации, возложена обязанность после доведения до него объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации утвердить планы закупок в течение 10 рабочих дней.

** расходным расписанием ФКУ ИК-<данные изъяты> доведены лимиты бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение обязательств на 2018 год. То есть план закупок ФКУ ИК-<данные изъяты> должен быть утвержден не позднее **, однако данный план утвержден **, то есть с нарушением установленного срока.

Нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За выявленные нарушения ответственность возлагается на должностное лицо, ответственное за утверждение плана закупок.

Согласно приказу начальника ГУФСИН России по ...№-лс от **, подполковник в/с ФИО1 назначен на должность начальника ФКУ ИК-<данные изъяты>.

Таким образом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО1 как начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> является должностным лицом и субъектом ответственности за административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Исследованные доказательства относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга.

На основании указанной совокупности доказательств, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо УФК по ... обоснованно пришло к выводу о виновности должностного лица – ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Между тем, должностное лицо УФК по ..., с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным, посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания. Как следует из текста постановления, основанием для принятия мировым судьей вышеуказанного решения послужило следующее: «…Учитывая, что указанное действие ФИО1 совершено впервые, непреднамеренно и не является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, поскольку на осуществление закупок не повлияло, нарушение прав третьих лиц не повлекло, жалоб не поступало, имеется возможность расценивать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

Также путем анализа информации с официального сайта ... о работе Единой информационной системы нашли подтверждение доводы должностного лица ФИО1 о кратковременных сбоях в работе системы с ** по **.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, признаков малозначительности совершенное начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы протеста в той части, что в постановлении должностного лица не приведено оснований, по которым совершенное ФИО1 административное правонарушение признано малозначительным. В постановлении содержатся лишь краткие сведения об обстоятельствах дела, ссылка на размер и тяжесть наступивших последствий, но не указано, по каким именно основаниям, подтвержденным фактическими обстоятельствами дела, правонарушение признано малозначительным.

В связи с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, вынесенное **, не может быть признано законным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, постановление № от **, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по ...М.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ФКУ ИК-<данные изъяты>ФИО1, следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по ..., поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица - начальника ФКУ ИК-<данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Протест и.о. прокурора г. Ангарска Шебалковой И.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление №, вынесенное ** заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по ...М., в соответствии с которым должностное лицо - начальник ФКУ ИК-<данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, и в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, освобождён от административной ответственности, с объявлением устного замечания; производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ФКУ ИК-<данные изъяты>ФИО1 по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ прекращено.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по ....

Протест и.о. прокурора г. Ангарска Шебалковой И.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ______________________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков