Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/180/2019 от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/180/2019 от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях согласно которому она привлечена к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно жалобе заявитель ФИО1 просила восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить за недоказанностью, поскольку факты, изложенные в нем не соответствуют действительности.

Определением суда от 14.10.2019 года срок обжалования постановления восстановлен, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы по существу.

Заявитель жалобы, лицо привлекаемое к ответственности ФИО1, в судебном разбирательстве пояснила, что с вынесенным постановлением она не согласна, как и с обстоятельствами установленными в протоколе. Определение административной комиссии о назначении времени и места рассмотрения дела она не получала, как следует из материалов, данное определение было направлено по иному адресу, в связи с чем, она была лишена возможности дать пояснения по существу, обеспечить явку свидетелей и реализовать свои права в соответствии с законом, в том числе право на защиту. По существу вменяемого нарушения пояснила, что 02.02.2019 года по указанному в протоколе адресу, ее семья отмечала день рождение ее супруга, слишком громкой музыки, криков не было. Кроме членов семьи в гостях была еще ее мама, которую они проводили после ужина примерно в 20-30, поскольку ее автобус пригородного сообщения отходил в 21 час, минуты точно не помнит, других гостей у них не было, поэтому с 21-30 дома было тихо, а к тому времени, которое указано в протоколе ее семья, в том числе несовершеннолетний ребенок, уже спали. Участковый пришел к ним домой только днем 03.02.2019 года, в связи с чем, ей непонятно, если в их квартире были какие-то нарушения, то почему, сразу ночью к ней не приехал наряд полиции, чтобы выяснить все и пресечь нарушение. Поступившей жалобе от соседки ФИО2, проживающей в квартире, расположенной под ее квартирой, она не удивлена, поскольку в силу возрастных изменений данная гражданка регулярно выражает свое недовольство абсолютно всему и всем, просто потому что над ней кто -то живет, рассказывая о том, что никогда не происходило в ее квартире. Так же, ознакомившись с материалами, она видела рапорт участкового, что якобы в беседе с ним сосед с верхнего этажа ФИО3, подтвердил наличие шума в ее квартире, однако, это не соответствует действительности, поскольку она разговаривала с соседями и они пояснили, что говорили участковому совсем другое, согласились написать ей письменно заявления об этом, которые предоставлены суду для приобщения к материалам дела, также пояснила, что может обеспечить явку свидетелей в суд для подтверждения своих доводов. Поскольку она ранее не сталкивалась с вопросами о привлечении к ответственности, расценивала протокол как некое разбирательство участкового по обращению соседки, в котором она указала свои объяснения, о несогласии с ее заявлением, о том, что далее последует какая-либо процедура рассмотрения она не знала. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Административная комиссия №3 городского округа «город Хабаровск» о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, в судебное разбирательство представитель не явился. В суд поступил письменный отзыв по доводам жалобы. Отзыв содержит просьбу о рассмотрении жалобу в отсутствие представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 (ФИО в протоколе не читаема), о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомлялся надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, жалобу, дополнительно предоставленные заявителем суду документы, отзыв, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан доводами жалобы, и проверяет обоснованность и законность привлечения к административной ответственности в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

03.02.2019 года в 14 часов 40 минут, УУП ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 (ФИО не читаема в протоколе) в отношении ФИО1 составлен протокол 27 ХК№5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Как установлено в протоколе «03.02.2019 года в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ФИО1 по указанному адресу шумела, чем нарушила режим тишины и спокойствие граждан в период времени с 01:00 до 03:00. » Протокол составлен с участием ФИО1, которая в объяснениях указала «с протоколом не согласна, музыка была до 21-30, так как у мужа был юбилей», копия протокола ей вручена. Согласно протоколу в нем указано, что дело будет рассматриваться в «административной комиссии пер.Ленинградский 13», иной информации о времени и месте рассмотрения в протоколе не отражено.

Протокол и материалы дела были направлены на рассмотрение в Административную комиссию №3 городского округа «Город Хабаровск». Уведомление об этом лица, привлекаемого к ответственности ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Определением административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» от 07.02.2019 года назначено рассмотрение протокола 27 ХК№0216765 от 03.02.2019 года в отношении ФИО1 на 01.04.2019 года.

Согласно материалам дела данное определение было направлено ФИО1 по иному адресу, чем был указан в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, данное почтовое отправление получено лицом не было.

01.04.2019 года постановлением административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/180/2019 года от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановления следует, что «03.02.2019 года в 01 час 00 минут, по адресу г.Хабаровск, кв-л <адрес> гр.ФИО1 громко топала, кричала, чем создавала шум и совершала действия нарушающие тишину и покой граждан в многоквартирном доме».

Постановление вынесено в отсутствие ФИО1 со ссылкой на ее надлежащее уведомление, при отсутствии таковых сведений в материалах дела. Копия постановления направлена ФИО1 по месту ее проживания.

Часть 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.

С учетом вышеизложенного, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, прихожу к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нахожу, что административной комиссией не установлен и не доказан состав вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, кроме того, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения.

Так, описание объективной стороны вменяемого правонарушения как протоколе, так и в постановлении, не корреспондирует ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, кроме того, описание вменяемого состава правонарушения в постановлении иное по содержанию, чем установлено в протоколе об административном правонарушении, при этом какое-либо обоснование внесенным изменениям в описание объективной стороны вменяемого состава, в постановлении не приведено. Время совершения правонарушения в протоколе установлено в 01 час 00 минут, тогда как при описании объективной стороны в этом же протоколе установлено с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, при этом, при описании объективной стороны в постановлении информация о данном периоде времени отсутствует, в то же время ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях четко указывает временные промежутки и дни, в которые недопустимо нарушать тишину в МКД. Также не дана оценка наличию либо отсутствию в деянии ФИО1 признаков мелкого хулиганства, что обязательно для квалификации вменяемого состава согласно диспозиции ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Помимо приведенных выше обстоятельств, принимаю во внимание, что постановление вынесено в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку определение о назначении рассмотрения дела было направлено административной комиссией по иному адресу, в связи с чем, не могло быть получено лицом, чем были существенно нарушены процессуальные права ФИО1, как лица привлекаемого к ответственности, в том числе на личное участие в рассмотрении дела, право на дачу пояснений по существу, представление доказательств в обоснование своей позиции, право на защиту. Доводы административной комиссии в отзыве на жалобы в части наличия у ФИО1 возможности самостоятельно интересоваться движением по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность принятия мер к надлежащему уведомлению лица о времени и месте рассмотрения дела, возложена законом на должностное лицо, орган, суд правомочных рассматривать дело по существу, при этом, в протоколе об административном правонарушении не содержалось надлежащих сведений о месте и времени рассмотрения дела по существу. Определение о направлении протокола и материалов дела на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию №3 городского округа «город Хабаровск», должностным лицом не выносилось и ФИО1 не направлялось.

Кроме того, виновность ФИО1 была установлена без надлежащей оценки доказательств по делу, их достаточности, допустимости и относимости. Так несмотря на указание ФИО1 в протоколе о своем несогласии с установленными в нем обстоятельствами, то есть при наличии противоречий по существу вменяемого правонарушения, отсутствием сведений о ее надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, соответственно при рассмотрении дела в ее отсутствие, административная комиссия не приняла мер к вызову на рассмотрение дела заявителя обращения, послужившего основанием к привлечению к ответственности, свидетелей по делу, ссылка на которых имелась в рапорте должностного лица, равно как и без самого должностного лица, то есть, вынесла постановление фактически без исследования и оценки наличия, либо отсутствия доказательств вменяемого состава правонарушения, и иного в постановлении по делу не приведено.

По вышеизложенным обстоятельствам, дать надлежащую оценку доводам жалобы, пояснениям ФИО1 в судебном разбирательстве, а также дополнительно предоставленным материалам в обоснование позиции, суду при рассмотрении жалобы не представляется возможным, поскольку при рассмотрении дела по существу доказательства по делу не были исследованы и им не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к вызову в судебное разбирательство свидетелей по делу, поскольку данные лица, не были установлены и опрошены не только при рассмотрении дела по существу, но и должностным лицом в ходе осуществления проверки по заявлению, наличие рапорта нахожу не достаточным, поскольку указанные лица не были опрошены должностным лицом в установленном порядке в качестве свидетелей по делу с установлением их личности, с разъяснением им прав и ответственности согласно ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания должно соответствовать требованиям установленным данной статьей, в том числе, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, полагаю что, юридически значимые по делу обстоятельства не были установлены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и административной комиссией при рассмотрении дела по существу.

Оценку вышеуказанным обстоятельствам, надлежало дать административному Органу как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, что не было выполнено, данные недостатки являются существенными нарушениями, не подлежащими устранению в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы по существу, в ходе рассмотрения которой суд не правомочен устанавливать юридически значимые по делу обстоятельства, которые не были установлены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и административной комиссией в постановлении по делу, в связи с чем считаю, что состав вменяемого административного правонарушения не установлен и не доказан.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/180/2019 от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/180/2019 от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, жалобу ФИО1 <данные изъяты>– удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.