Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ПАО «Россети Центр и Приволжье», на постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В жалобе (дополнение к жалобе), поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, защитник ФИО2, действующий в интересах ПАО «Россети Центр и Приволжье», выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ПАО «Россети Центр и Приволжье» (его законный представитель) не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ПАО «Россети Центр и Приволжье» было уведомлено надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его места нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление (его законного представителя).

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, защитник ФИО2, действующий в интересах ПАО «Россети Центр и Приволжье», поддержал доводы жалобы (дополнение к жалобе) в полном объеме.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении юрисконсульт МКУ «Административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода» ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом признала, что в полномочия должностного лица Нижегородского отдела муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода" не входит определение нормативности намотки электропроводов.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, к участию в деле судом привлечен специалист – главный государственный инспектор Волжско-окского управления Ростехнадзора ФИО4, обладающий познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств. ФИО4 пояснил, что какие-либо требования и нормативы по укладке и намотке проводов на линии электропередач отсутствуют. Требования предъявляются только к изоляции в местах соединения проводов. При этом ФИО4 дополнил, что нормативы по окраске конструкции железобетонной опоры не предусмотрены. Требования предъявляются только к отсутствию трещин, разрывов, обнажения внутренней арматуры.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, свидетеля, специалиста. исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков или решеток смотровых и дождеприемных колодцев влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1, 2,3 ст. 22 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З) наземные части смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, наземные части иных линейных сооружений, коммуникаций, ливневой канализационной системы, в том числе люки, должны быть чистыми, не иметь видимых повреждений и очагов коррозии (ч.1). Не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций (ч.2). Не допускается отсутствие, повреждение люков смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо- и водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, непроведение необходимого ремонта или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски, восстановления (ч.3).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу г.Нижний <адрес><адрес> ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка благоустройства внешнего вида г.Нижнего Новгорода уполномоченным должностным лицом Нижегородского отдела муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "АТИ г.Нижнего Новгорода") выявлено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» в нарушение требований частей 1,2,3 ст.22 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З допустило ненадлежащее содержание опор, а именно опора не окрашена, а также допущена ненормативная намотка проводов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Между тем суд приходит к выводу, что из объема вмененного коллегиальным органом противоправного деяния следует исключить нарушение обществом требований правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций в виде допущения ненормативной намотки проводов, поскольку нормами действующего законодательства какие-либо требования и нормативы по укладке и намотке проводов на линии электропередач не предусмотрены.

Приведенные данные подтверждаются собранными доказательствами: копией акта НОМЕР обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы; копией фотоматериала; копией поручения главы Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма ПАО «Россети Центр и Приволжье»; копией акта НОМЕР; копией схемы к акту НОМЕР; копией акта НОМЕРН6872; копией акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон НОМЕРа с приложением; копией выписки из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» допустило нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, их покраски, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства.

Доводы защитника о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (окраска опор носит эстетический характер), опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Между тем имеются основания для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела, обществом были нарушены правила содержания инженерных сооружений и коммуникаций в виде допущения ненадлежащего содержания опор, а именно опора была не окрашена.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ПАО «Россети Центр и Приволжье» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и материального вреда, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ПАО «Россети Центр и Приволжье», удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко