Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием ФИО1, представителя УФК по Забайкальскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующего отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо с применением статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушения выявлены сотрудниками Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в отношении Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт, и в один временной период, в связи с исполнением одного государственного контракта и в связи с приемкой товара по одной товарной накладной. У заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО3 не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное правонарушение, и устанавливать за каждое из них административное наказание. Заявителем в адрес ООО «Спортика» направлена письменная претензия о поставке недостающего спортивного оборудования. Согласно ответу ООО «Спортика» на претензии от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, поставка недостающего технологического оборудования будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем приняты меры в целях устранения поставщиком выявленного несоответствия, уменьшения количества поставляемых товаров не последовало, поставка будет организована в срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что поставка оборудования не в полном объеме не препятствует его использованию.

Представитель УФК по Забайкальскому краю ФИО2 поддержала доводы возражения на жалобу, просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает отсутствующими основания для применения положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 заявлено ходатайство об объединении жалоб, находящихся в производстве Центрального районного суда г. Читы, в одно производство и назначении одного наказания, оснований без удовлетворения которого суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 названной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Системный анализ положений, содержащихся в статьях 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о том, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке в соответствующие суды (и вышестоящие суды), а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.

Вопреки доводам жалобы, выявленные по результатам проверки административные правонарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий, выразившихся в подписании самостоятельных актов приема-передачи оборудования, в связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Довод заявителя жалобы о приемке оборудования в рамках одного контракта правого значения не имеет в связи с изложенным.

При указанных обстоятельствах должностным лицом обоснованно вынесены 3 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что возможность объединения в одно производство жалоб по разным делам об административных правонарушениях КоАП РФ не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании приказов Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-о «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве физической культуры и спорта Забайкальского края», от ДД.ММ.ГГГГг. №-о «О приостановлении плановой выездной проверки в Министерстве физической культуры и спорта Забайкальского края, назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-о», от ДД.ММ.ГГГГ№-о «О приостановлении плановой выездной проверки в Министерстве физической культуры и спорта Забайкальского края, назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-о», от ДД.ММ.ГГГГг. №-о «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-о «О приостановлении плановой выездной проверки в Министерстве физической культуры и спорта Забайкальского края, назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-о», от ДД.ММ.ГГГГг. №-O «О возобновлении плановой выездной проверки и изменении состава проверочной группы в Министерстве физической культуры и спорта Забайкальского края, назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-о», от ДД.ММ.ГГГГг. №-о «Об изменении состава проверочной группы в Министерстве физической культуры и спорта Забайкальского края, назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-о» в соответствии с пунктом 20 Плана контрольной работы Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на 2021 год, утвержденного руководителем Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» в Министерстве физической культуры и спорта Забайкальского края (далее - Министерство) за 2019-2020 годы.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено следующее:

В 2020 году Министерством заключен государственный (муниципальный) контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку 7 комплектов спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок с ООО «СПОРТИКА» на сумму 20 726 156,48 руб.

Согласно актам приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, корректирующим счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ№, №, товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, корректирующим счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ№, № спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок поставлено Министерству в объеме, установленном условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №. Общая сумма поставленного спортивно-технологическое оборудование составила 20 726 156,48 руб.

С целью определения фактического наличия, соответствия использования поставленного спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № целям осуществления закупки на основании приказа Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-о проверочной группой в составе: главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО4 (руководитель проверочной группы), начальника отдела № 20 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО5 проведено обследование в отношении Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (далее - Администрация). По результатам проведения обследования установлено, что в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерством физической культуры и спорта Забайкальского края передано, а Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» принято спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок в количестве 388 (триста восемьдесят восемь) наименований, их которых 36 (тридцать шесть) элементов тренажеров, 352 (триста пятьдесят две) единицы резиновой плитки.

В ходе обследования проведен осмотр (наблюдение) в отношении комплекта спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, переданных Администрации Министерством в рамках реализации государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

По результатам осмотра (наблюдения), оформленного актом осмотра (наблюдения) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что переданное Министерством спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок смонтировано и установлено на подготовленной площадке не в полной комплектации. Площадка расположена на территории стадиона «Труд» по адресу: <адрес>.

Отсутствуют комплектующие к оборудованию общей стоимостью оборудования на общую сумму 118 416,00 руб. по следующим позициям:

позиция 18 (по акту позиция 7) - Мишень на стойках квадратная для тестирования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, габариты отверстия 1,5x1,5 м. (1 шт.);

позиция 28 (по акту позиция 9) - Перекладины стационарные разноуровневые для выполнения испытания «Подтягивание из виса на высокой перекладине» (1 шт.);

-позиция 31 (по акту позиция 12) - Турник-перекладина с регулируемой высотой от 90 см. до 260 см. для выполнения испытаний «Подтягивание из виса на высокой перекладине» и «Подтягивание из виса лежа на низкой перекладине» с упором для ног для тестирования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (1 шт.).

Отсутствие комплектующих на общую сумму 118 416,00 руб. образовалась за счет недопоставки ООО «Спортика». Министерством в адрес ООО «Спортика» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с просьбой осуществить поставку недостающих деталей оборудования до ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Спортика» приняло обязательство произвести отгрузку не допоставленного оборудования и комплектующих частей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.7 государственного (муниципального) контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № приемка товара Заказчиком осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту) по количеству, ассортименту, товарному виду, возможным дефектам и оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12 или иной аналогичной товарной накладной (далее - Закрывающие документы), подписанной уполномоченными представителями Сторон, в двух экземплярах, один из которых передается Заказчику, другой - Поставщику в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Закрывающих документов.

Приемка Министерством осуществлена в соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной заведующим отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата недоукомплектованного оборудования произведена Министерством платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 118 416,00 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета на реализацию программы «Развитие физической культуры и спорта Забайкальского края» на сумму 116 047,69 руб.

Согласно пункту 2.12 Должностной инструкции заведующего отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства, утвержденной Министром физической культуры и спорта Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, Учетной политике Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края для целей бюджетного учета на 2020 год, утвержденной приказом Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями, внесенными приказом Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№) представителем Министерства, уполномоченным подписывать первичные документы, в том числе товарные накладные на получение товаров, является заведующий отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства ФИО1

Таким образом, заведующим отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства ФИО1 не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - заведующего отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом, иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель УФК по Забайкальскому караю ФИО3 пришла к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного, указанные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Довод жалобы о направлении в адрес поставщика претензии основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку претензии направлены ООО «Спортика» после подписания акта приема-передачи оборудования и оплаты по контракту.

Довод ФИО1 о том, что он лицом, ответственным за прием оборудования, полагаю надуманным, направленным на избежание административной ответственности.

Рассматривая довод ФИО1 о применении ст. 2.9 КоАП РФ, исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 2, 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Поскольку вмененное ФИО1 правонарушение посягает на правоотношения в области охраны собственности, связано с использованием бюджетных средств, носит формальный характер, оснований для применения ст. 20.9 КоАП РФ не имеется.

Должностным лицом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей, вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на размер наказания, установленного в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 в объединении в одно производств дел по жалобам на постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующего отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Еремеева