Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Лаврук И.И. на постановление заместителя руководителя Управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 №7-4/18 от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего эксперта отдела размещения закупок на работы, услуги и лекарственные средства (члена единой комиссии) Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 11.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.06.2021 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением руководителя УФАС от 11.08.2021 данное постановление оставлено без изменения.

Защитник Лаврук И.И. обратилась в суд с жалобой, указав, что ФИО2 руководствовалась требованиями ч.ч.1,2 ст.69 ФЗ №44-ФЗ; рассматривая вторые части заявок на участие в электронном аукционе, принимала решение о соответствии или о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией; руководствовалась сложившимся подходом УФАС к оценке заявок участников закупки; решением по жалобе ООО «Рубикон Плюс» от 14.04.2020 №7-1/122, в котором Хабаровским УФАС рассматривались аналогичные доводы и жалоба признана необоснованной; при подведении итогов аукциона 26.06.2020 комиссия пришла к выводу, что представленная ООО «ПСГ-Проект» в составе заявки выписка СРО не соответствует требованиям ч.4 ст.55.17 ГрК РФ, срок действия выписки на дату окончания срока подачи заявок на участие в закупке истек, выписка является недействительной, участник закупки не соответствует требованиям аукционной документации; срок действия выписки истекал 22.06.2020, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 23.06.2020; не могла предполагать, что Комиссия кардинально изменит позицию через два месяца; известно о других решениях с абсолютно идентичным предметом обжалования; на момент рассмотрения заявок позиция уполномоченного органа подтверждалась судебной практикой; прямой умысел на нарушение прав и законных интересов участников, подавших заявки, отсутствовал; ее действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при исполнении предписания оба участника признаны соответствующими требованиям документации; контракт заключен 04.08.2020 с ООО «ПСГ-Проект», срок исполнения контракта 02.11.2020, ООО «ПСГ-Проект» его не исполнило; КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» 02.06.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, дата расторжения контракта 21.06.2021; ООО «ПСГ-Проект» решением №РНП-256 от 30.06.2021 включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с недобросовестными действиями; допуск к аукциону ООО «ПСГ-Проект» и заключение с ним контракта повлекло нарушение прав заказчика в связи с неисполнением им контракта; наказание в виде штрафа будет носить карательный характер, не соответствующий тяжести и степени вины; допущены существенные процессуальные нарушения в части срока проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен 27.05.2021, отсутствует определение о продлении срока расследования и письменное ходатайство должностного лица о продлении срока; срок расследования продлен с нарушением требований ч.5.1 ст.28.7 КоАП РФ; постановление вынесено 21.06.2021, данную информацию узнала из государственной информационной системы (ГосУслуги) 14.07.2021; отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, о направлении постановления; имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В письменном отзыве на жалобу заместитель руководителя УФАС России по Хабаровскому краю ФИО1 указала, что доводы относительно иных решений Хабаровского УФАС являются необоснованными, поскольку каждая закупка, внеплановая проверка по такой закупке отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, подлежащими учету в каждом случае; судебная практика единообразно исходила из недопустимости установления требования о действительности выписки СРО на дату и время окончания срока подачи заявок к участнику закупки о рассмотрении заявок; доводы о заблуждении ФИО2 относительно правильности принятого решения не свидетельствует о соблюдении Закона о контрактной системе, принятии должностным лицом всех необходимых мер по соблюдению данного Закона; негативными последствиями совершенного правонарушения является ограничение конкуренции путем необоснованного отстранения участника закупки от торгов и подрыв авторитета органов государственной власти, что выражается в нарушении установленного Законом о контрактной системе порядка проведения государственных торгов и расходования средств государственного бюджета; допущенное ФИО2 правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным; вопросы дальнейшего исполнения контракта не относятся к факту совершения правонарушения ФИО2, в обязанности которой входит независимое и беспристрастное рассмотрение заявок в соответствии с действующим законодательством; ФИО2 на момент принятия 26.06.2020 решения об отстранении участника закупки от торгов сведениями о возможном будущем нарушении ООО «ПСГ-Проект» условий контракта не располагала, не могла быть осведомлена, указанное не влияет на наличие вины в правонарушении, выражающемся в неправомерном признании заявки участника закупки несоответствующей требованиям аукционной документации; 25.01.2021 возбуждено дело, истребованы необходимые документы о члене аукционной комиссии ФИО2, голосовавшей за принятие решения о признании заявки участника закупки, не соответствующей требованиям аукционной документации, иных обстоятельствах совершения правонарушения; комитет государственного заказа с принятым решением о нарушении в действиях аукционной комиссии не согласился, обжаловав решение в Арбитражный суд края, затем подал апелляционные, кассационные жалобы на судебный акт; в целях предоставления возможности комитету обжаловать принятое решение, исключения возможных фактов необоснованного привлечения лиц к административной ответственности, необходимости отложения составления протокола, рассмотрении дела до принятия соответствующих судебных решений, УФАС составлен протокол в отношении ФИО2 после получения судебного акта кассации, окончания срока обжалования принятого решения с учетом срока давности привлечения лица к административной ответственности; УФАС учитывалась возможность подачи комитетом жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в срок до 24.06.2021; письмом №7/5610 от 27.05.2021 (РПО №80095760313640) направлено первичное уведомление о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 04.06.2021, а также протокол, составленный в отсутствие ФИО2, по адресу места жительства (регистрации) должностного лица; ответственным сотрудником УФАС обеспечена явка по месту работы должностного лица, в ходе которой ФИО2 предложено к получению определение о рассмотрении дела, протокол, ФИО2 от вручения отказалась, предложив направить по месту регистрации; указанные документы возвращены в адрес УФАС 07.06.2021 по истечению срока хранения; в связи с неявкой ФИО2, отсутствием сведений о получении письма, рассмотрение дела, назначенное на 04.06.2021, отложено; вынесено определение об отложении рассмотрения дела, направленное по месту работы ФИО2, а также по месту жительства (регистрации) должностного лица; согласно отслеживанию почтового отправления №80083661570774, 14.06.2021 указанное определение от 04.06.2021 №7/5982 возвращено в УФАС в связи с истечением срока хранения; определение от 04.06.2021 №7/5982 получено по месту работы должностного лица 08.06.2021; постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; нарушение порядка направления постановления не свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.

ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Лаврук И.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Должностное лицо ФАС ФИО4 полагает обоснованным привлечение к ответственности ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав сторону защиты, представителя ФАС ФИО4, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу с п.1 ч.1 ст.31 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из положений ч.8 ст.31 Закона о контрактной системе следует, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.1 ч.1 и ч.1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи.

Из положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе следует, что требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п.3-9 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Подпунктом 1 п.2.1 разд. I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» аукционной документации установлено требование, дублирующее п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п.5 ч.5 ст.66 настоящего Федерального закона, а также п.6 ч.5 ст.66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст.14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «ПСГ-Проект» на действия КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту капитального строительства «Реконструкция стадиона «Смена» в г.Комсомольске-на-Амуре» (устранение строительных недостатков) (номер извещения №0122200002520004028), в связи с признанием аукционной комиссией заявки ООО «ПСГ-Проект», не соответствующей требованиям аукционной документации.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Должностными лицами УФАС в ходе проведения проверки установлено, что 15.06.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0122200002520004028 об осуществлении закупки. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; объект закупки - выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту капитального строительства «Реконструкция стадиона «Смена» в г.Комсомольске-на-Амуре» (устранение строительных недостатков); начальная (максимальная) цена контракта - 426 414 руб. 71 коп.; источник финансирования - Хабаровский край; дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 23.06.2020 07 час. 00 мин.; дата проведения электронного аукциона - 26.06.2020.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок, на участие в электронном аукционе от 25.06.2020 №0122200002520004028-1, на участие в торгах подали заявки 2 участника закупки. Решением аукционной комиссии уполномоченного органа обе заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Из протокола проведения электронного аукциона от 25.06.2020 №0122200002520004028-2 следует, что в ходе торгов ценовые предложения подавали оба участника закупки, наименьшее ценовое предложение составило: 364 415,12 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2020 №0122200002520004028, аукционная комиссия уполномоченного органа, рассмотрев, в соответствии со ст.69 Закона о контрактной системе, вторые части заявок участников закупки признала заявку №2 ООО «Маринпортсервис», соответствующей требованиям аукционной документации, заявка №1 участника закупки - ООО «ПСГ-Проект» признана не соответствующей по следующему основанию: - «ч.4 ст.55.17 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ - несоответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ, п.п.2 п.4.2.5 раздела I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» документации об аукционе, п.10 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе. В заявке представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, срок действия которой истек».

Подпунктом 2 п.4.2.5 разд. I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» аукционной документации предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию о документах (копии документов), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пп.1 п.2.1 Инструкции, и представление указанных документов предусмотрено Информационной картой.

Пунктом 10 разд. II «Информационная карта» аукционной документации установлен перечень документов, копии которых должны быть представлены участником в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе в составе заявки, в котором указано следующее: «Выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, выданная по форме, установленной органом надзора за саморегулируемыми организациями, в которой должны содержаться сведения: о наличии у члена СРО права осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному частями 10, 11 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Срок действия выписки из реестра членов СРО должен составлять 1 месяц с даты выдачи.

При этом, указанные выше требования не распространяются на случаи, предусмотренные ч.4.1 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации», а Законом о контрактной системе и аукционной документацией не установлены требования о действительности выписки из реестра членов саморегулируемой организации на дату окончания сроков подачи заявки.

В соответствии с ч.1 ст.55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети «Интернет».

В силу ч.3 ст.55.17 ГрК РФ в день вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации саморегулируемая организация размещает такое решение на своем сайте в сети «Интернет», вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, направляет в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является, уведомление о принятом решении. В случае принятия иного решения в отношении члена саморегулируемой организации саморегулируемая организация в день принятия такого решения размещает такое решение на своем сайте в сети «Интернет», вносит в реестр членов саморегулируемой организации соответствующие сведения в отношении такого члена саморегулируемой организации или вносит изменения в сведения, содержащиеся в указанном реестре, и направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление о принятом решении.

Саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи (ч.4 ст.55.17 ГрК РФ).

Комиссией Хабаровского УФАС установлено, что участник закупки - ООО «ПСГ-Проект» в составе заявки на участие в закупке представил выписку из реестра членов саморегулируемой организации (Ассоциации «Энергопроект») от 22.05.2020 №5613 действительную на дату подачи заявки участником закупки (15.06.2020), следовательно, ООО «ПСГ-Проект» исполнило обязанность, возлагаемую на участника закупки п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, п.10 разд. II «Информационная карта» аукционной документации, представив в составе заявки на участие в электронном аукционе необходимый документ, подтверждающий соответствие участника закупки требованиям п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В связи с выявленным нарушением требований ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившемся в признании аукционной комиссией уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края заявки участника закупки - ООО «ПСГ-Проект» несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, 27.05.2021 в отношении ведущего эксперта отдела размещения закупок на работы, услуги и лекарственные средства (члена единой комиссии) Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния подтверждаются полученными по делу доказательствами, в том числе: выпиской из реестра членов саморегулируемой организации, заявкой №1 на участие в открытом аукционе в электронном форме, протоколом проведения электронной закупки №0122200002520004028, решением №1 единственного учредителя ООО Проектно-Строительная Компания «ПСГ-Проект» от 24.03.2020, извещением о проведении электронного аукциона, протоколом проведения итогов электронного аукциона от 26.06.2020, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2021, выпиской из приказа о назначении ФИО2 назначена на должность ведущего эксперта отдела размещения закупок на работы, услуги и лекарственные средства комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края от 14.10.2019 №600-пд, должностной инструкцией, приказом председателя комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края от 16.08.2019 №104-к о создании единой комиссии.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В силу ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 несет ответственность на общих основаниях, как должностное лицо.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. ФИО2 уведомлена лично о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела 21.06.2021 ФИО2 уведомлялась административным органом по месту жительства и по месту работы; уведомление, направленное по месту работы, получено 08.06.2021; уведомление, направленное по месту жительства привлекаемого лица, возвращено с отметкой об истечении срока хранения 14.06.2021, что в силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку Законом о контрактной системе, а также аукционной документацией не установлены требования к действительности выписки из реестра членов саморегулируемой организации на дату окончания сроков подачи заявки, что в свою очередь могло привести к необоснованному отклонению участника закупки, подавшему заявку на участие в аукционе, в случае внесения изменений в порядок проведения аукциона и продления срока подачи заявок, правовые основания для отклонения заявки на том основании, что на дату окончания подачи заявок срок действия выписки из реестра членов СРО истек, у уполномоченного органа отсутствовали.

Ссылки на ранее имевшуюся практику рассмотрения дел антимонопольным органом по аналогичным обстоятельствам не опровергают установленного нарушения в рамках настоящего дела.

Доводы, касающиеся нарушения должностным лицом срока административного расследования, составления протокола и направления копии постановления не могут быть квалифицированы в качестве существенных нарушений процессуальных требований, которые бы повлекли необходимость отмены постановления, поскольку данные сроки не пресекательные; данные обстоятельства не исключают возможность квалификации правонарушения вмененного ФИО2

Подача жалобы на постановление ФИО2 обеспечена, жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом с учетом даты фактического получения ею копии постановления.

Санкция ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. В рассматриваемом деле размер начальной (максимальной) цены контракта составил 426 414 руб. 71 коп, следовательно, 1% - 4 264 руб. 15 коп.

Таким образом, с учетом санкции ст.7.30 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер штрафа в сумме 5 000 рублей для ФИО2 назначен в минимальном размере.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Инкриминируемое ФИО2 административное правонарушение посягает на экономические интересы государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о неисполнении ООО «ПСГ-Проект» контракта и включение юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

При принятии решения суд учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020, которым Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения от 10.07.2020 №7-1/301 о признании аукционной комиссии Комитета нарушившей требования ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе и предписания от 10.07.2020 №50 об устранении допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 №7-4/18 от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего эксперта отдела размещения закупок на работы, услуги и лекарственные средства (члена единой комиссии) Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края ФИО2, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 11.08.2021 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.