Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев жалобу ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 26.07.2018 № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 26.07.2018 № ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (далее - ООО «ПКЦ «Север»), 06.06.2018 в 08:39 часов в .... осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ регистрационный знак № с прицепом ТОНАР регистрационный знак № под управлением ФИО1, с превышением допустимых нагрузок на ось, без специального разрешения получение, которого обязательно и предусмотрено ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

При осуществлении взвешивания на стационарном пункте весового контроля по адресу: ...., транспортного средства МАЗ регистрационный знак № с прицепом ТОНАР регистрационный знак №, перевозившего груз - проволока медная, с учетом погрешности весов, составили: 1 ось-6,47 т.; 2 ось - 8,41 т.; 3 ось - 8,54 т.; 4 ось - 5,14 т.; 5 ось-5,24 т.; 6 ось-5,13 т.; при допустимых, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»: 1 ось - 9,00 т.; 2 ось - 8,00 т.; 3 ось - 8,00 т.; 4 ось - 9,00 т.; 5 ось - 9,00 т.; 6 ось - 9,00 т. Превышение составило на 2 ось - 0,41 т. (5,13%), 3 ось - 0,54 т. (6,75 т.). Измерение производилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (г/р №46357-11, з/н42314), свидетельство о поверке №9-22402 до 05.12.2018.

По результатам взвешивания был составлен акт №5312 от 06.06.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

ООО «ПКЦ «Север» обжаловало данное постановление в районный суд, просят отменить постановление, производство прекратить. В обоснование указывают, что административным органом неверно определена величина допустимой нагрузки на оси транспортного средства. В соответствии с Правилами перевозки грузов суммарная допустимая нагрузка на оси 2,3 составила 16 т. по 8 т. на каждую ось. Таким образом, административный орган пришел к выводу, что допустимая нагрузка на 2-ю и 3-ю ось транспортного средства составляет 8 т. Между тем, административный орган указывает, что данные оси являлись сближенными (т.е. группой осей), с двускатными колесами. Оценке подлежала фактическая нагрузка на группу сближенных осей и определение допустимой нагрузки на группу сближенных осей, а не нагрузки на одиночные оси. В постановлении не указано на какой нагрузку рассчитана автомобильная дорога по ..... Кроме того, в день составления акта но в другое время составлен еще один акт в котором указано уже другое значение осевых нагрузок. Административным органом не рассмотрено ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель, защитник ООО «ПКЦ «Север» в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКЦ «Север» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно 06.06.2018 в 08 час. 39 мин. совершило нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ» ООО «ПКЦ «Север» под управлением водителя ФИО4 осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 5,13%, на 3 ось – 6,75% без специального разрешения.

Взвешивание производилось весами ВА – 20П № 42314, свидетельство о поверке № 9-22402 до 05.12.2018, акт взвешивания № 5312 от 06.06.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, акт № 5312 от 06.06.2018 время 08-39 час. в результате взвешивания транспортного средства МАЗ регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ПКЦ «Север» на весах ВА-20П № весов 42314, свидетельство о поверке 9-22402 до 05.12.2018, рулетка № 37, № поверки 172093, характер груза делимый, вид груза проволока медная, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 3 ось, а именно фактически нагрузка составила 8,41 т., вместо допустимой 8 т. Превышение составило 0,41 т. – 5,13%, на 3 ось, а именно фактически нагрузка составила 8,54 т., вместо допустимой 8 т. Превышение составило 0,54 т. – 6,75%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.07.2018, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 06.06.2018.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств предусмотрены в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов) (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.12.2017 N 1529).

Согласно данному Приложению допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн) для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось составляют Двухосная группа (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей) при расстоянии между сближенными осями (метров) свыше 1,3 до 1,8 (включительно) – 15 (16).

Группа сближенных осей - это сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием до ближайшей оси до 2,5 метра (включительно).

Вопреки доводам жалобы, расчет нагрузки на ось произведен должностным лицом в соответствии с Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов, согласно которому для сдвоенных осей прицепов при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров допустимая осевая нагрузка составляет 16т (нагрузка на тележку, сумма осевых масс). Учитывая, что допустимая нагрузка 16т указана в сумме осевых масс, то нагрузка на одну ось составляет 85т (16т / 2 оси), что соответствует показателям, указанным в акте № 5312.

06.06.2018 в 12-35 час. составлен акт № 5316 с указанием допустимой нагрузки на 2 и 3 оси – 10 т., а на отсутствие перегруза.

Однако, данное обстоятельство не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как усматривается из акта повторного взвешивания от 06.06.2018 в 12-35 час. № 5316, взвешивание было повторным после устранения нарушения. Под указанной фразой стоит подпись водителя ФИО1, свидетельствующая о том, что он подтверждает полностью указанное обстоятельство, отсюда можно сделать вывод, что после устранения нарушений при повторном взвешивании осевых нагрузок не зафиксировано.

Изложенное свидетельствует о том, что при первоначальном взвешивании 06.06.2018 в 8-39 час. осевой перегруз на вторую и третью ось автомобиля, имел место, однако, впоследствии был устранен до повторного взвешивания.

Кроме того, согласно п. 18. Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 19 указанного порядка при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение осевых нагрузок в группе осей в соответствии с нормами, установленными примечаниями к приложению 2 к Правилам. При этом в случае отсутствия превышения суммарной нагрузки на группу осей: превышение допустимой осевой нагрузки фиксируется, если нагрузка на наиболее нагруженную ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на наиболее нагруженную ось к допустимой нагрузке на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось.

Поскольку при повторном взвешивании сумма значений нагрузок на оси 2 и 3 не превысила 16 тонн, то в соответствии с пунктом 3 примечания к Правилам перевозки грузов допустимая нагрузка на оси составила 10 тонн.

Таким образом, приведенные в акте № 5312 от 06.06.2018 допустимые параметры нагрузки на каждую из осей транспортного средства указаны в полном соответствии с таблицей допустимых осевых нагрузок транспортных средств, содержащейся в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктом 6 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается Транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

30.11.2016 между ООО «ПКЦ «Север» арендодатель и ФИО1 арендатор заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, а именно МАЗ регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР 97461 регистрационный знак №.

Согласно транспортной накладной от 05.06.2018 грузоотправитель ООО «ПКЦ «Север», грузополучатель ИП ФИО3, перевозчик ООО «ПКЦ «Север», водитель ФИО1

Кроме того, водитель ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении также указывал на факт работы в ООО «ПКЦ «Север». Оформленный путевой лист также подтверждает факт направления ООО «ПКЦ «Север» водителя ФИО1 в рейс от имени работодателя, в данном случае перевозчика груза.

Судья полагает, что представление ООО «ПКЦ «Север» договора аренды транспортного средства указывает на стремление последнего формально-юридически подтвердить такое документирование отношений между ООО «ПКЦ «Север» и водителем ФИО1, которое бы исключало привлечение ООО «ПКЦ «Север», фактически осуществившего допуск водителя к управлению транспортным средством, к административной ответственности, то есть этот документ оформлен исключительно с целью избежать ответственности.

При таких обстоятельствах, установлено использование ООО «ПКЦ «Север» транспортного средства для перевозки тяжеловесных грузов с превышением значений допустимой нагрузки на ось.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «ПКЦ «Север» отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому судья приходит к выводу о наличии в ООО «ПКЦ «Север» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о типе (категории) дороги основанием для освобождения ООО «ПКЦ «Север» от административной ответственности не являются. Отсутствие указанных сведений в процессуальных документах не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку все необходимые данные отражены в акте,

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «ПКЦ «Север» является субъектом среднего предпринимательства, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ООО «ПКЦ «Север» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ПКЦ «Север», служащих основанием для изменения назначения административного наказания, не усматривается.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ПКЦ «Север» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Действия ООО «ПКЦ «Север» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы правового значения для дела не имеют, поскольку не опровергают выводы о виновности ООО «ПКЦ «Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и направлены на избежание административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 26.07.2018 № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» оставить без изменения, жалобу ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: Н.Б. Симон

копия верна

Судья ___________ Н.Б. Симон