Дело № 12-848/2020
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2020 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Павлова О.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО9 от 25 мая 2020 года по делу № о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО9 от 25 мая 2020 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 700 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением защитник открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие вины ОАО «РЖД» в правонарушении, поскольку несмотря на то, что мусор находился на территории ОАО «РЖД», железнодорожная ветка давно не используется, является недействующей и более того не огорожена и соответственно находится в свободном доступе, в связи с чем, по факту складирования мусора общество самостоятельно обратилось в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по данному факту. Отмечает, что мусор (грунт, шины, бетонные блоки) не связан с деятельностью общества, складирование мусора в полосе отвода железной дороги не могло быть следствием работы ОАО «РЖД». В постановлении отражены неверные сведения о фактическом нахождении мусора, указано, что мусор не убран, а также о том, что администрацией города Южно-Сахалинска не был согласован перенос сроков уборки полосы отвода от стороннего мусора на июнь 2020 года. ОАО «РЖД» не имело возможности произвести очистку полосы отвода от стороннего мусора по причине снежного покрова и невозможности подъезда спецтехники к месту складирования мусора. Вместе с тем, при составлении постановления 25 мая 2020 года представителями ОАО «РЖД» было сообщено о полной очистке полосы отвода железной дороги на спорном участке от стороннего мусора силами и за счет ОАО «РЖД». Обращает внимание на тот факт, что ОАО «РЖД» самостоятельно выявило несанкционированную свалку в полосе отвода недействующей ветки железной дороги и обратилось за защитой своих прав в правоохранительные органы, вместе с тем, Управление Росреестра по Сахалинской области, куда были переданы документы, не провело дополнительного расследования с целью выявления нарушителя и привлечения его к ответственности. Также заявлено ходатайство о снижении штрафа по правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом конкретных обстоятельств дела (самостоятельное выявление ОАО «РЖД» складирования стороннего мусора, своевременное обращение в правоохранительные органы, обращение в администрацию города Южно-Сахалинска с целью переноса сроков уборки полосы отвода, объективная невозможность очистки полосы отвода ввиду наличия снежного покрова, устранение несанкционированной свалки к моменту составления обжалуемого постановления) и в целях исключения избыточного ограничения прав общества, просит снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа. Также просит освободить ОАО «РЖД» от назначенного наказания, признав правонарушение малозначительным.
На жалобу представлены письменные возражения, в которых Управление Росреестра по Сахалинской области не соглашается с доводами жалобы, просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании защитники ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины общества, а также рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным, снижении суммы штрафа.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила оставить оспариваемое постановление без изменения.
Защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом (справочный лист).
Законный представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц: в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Статья 9 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе в полосе отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Абзацами вторым и седьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Категория земель, к которой отнесен земельный участок, и вид разрешенного использования земельного участка, в силу пунктов 3 и 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относятся к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в кадастр недвижимости.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», установлено, что размещение, хранение, накопление отходов производства и потребления может осуществляться только на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования - специальная деятельность.
Из материалов дела установлено, что земельный участок <адрес>, является федеральной собственностью, и предоставлен ОАО «РЖД» в соответствии с договором аренды земельного участка, находящего в федеральной собственности, от 10 июня 2004 года №, срок действия договора до 31 декабря 2053 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, категория указанного земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: под полосу отвода железной дороги.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года в адрес ОАО «РЖД» из Департамента общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска поступило предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, согласно которому Департаментом общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска в соответствии с Порядком организации и осуществления контроля за соблюдением норм и правил благоустройства на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и муниципальных нормативных правовых актов, обязательных к применению при благоустройстве территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утверждённым постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 18 февраля 2019 года № 548-па, 01 ноября 2019 года произведён осмотр территории автодороги Южно-Сахалинск – <адрес>, в результате которого зафиксирован факт несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является ОАО «РЖД». В связи с чем, ОАО «РЖД» предложено в срок до 06 декабря 2019 года принять необходимые меры по приведению территории в соответствие с требованиями нормативных правовых актов.
04 декабря 2019 года комиссией в составе сотрудников ОАО «РЖД» проведён осмотр участка <адрес>, в ходе которого установлено, что в районе <адрес> с правой стороны по ходу километров в полосе отвода железной дороги расположена свалка мусора. Провести детальный осмотр и инструментальную проверку не представилось возможным по климатическим условиям. Граница полосы отвода железной дороги на <адрес> справа составляет приблизительно от 160 м до 200 м. Происхождение отходов в полосе отвода железной дороги не связно с производственной деятельностью ОАО «РЖД», виновные не установлены.
14 января 2020 года главный инженер Сахалинской дистанции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» направил в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте сообщение о расположении в полосе отвода железной дороги на земельном участке <адрес> занесенной снегом несанкционированной свалки в виде строительного мусора из отработанных автодорожных железобетонных лотков, навозного грунта, отработанных автомобильных шин, которые не относятся к хозяйственной деятельности ОАО «РЖД».
Данный материал был зарегистрирован в КУСП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 14 января 2020 года №.
В ходе проведения проверки по данному материалу 15 января 2020 года был опрошен инженер I категории отдела по содержанию полосы отвода Сахалинской дистанции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО13, из объяснений которого следует, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ОАО «РЖД» в соответствии с договором аренды земельного участка от 10 июня 2004 года №, находящегося в федеральной собственности, и используется под полосу отвода железной дороги. Железная дорога с 2003 года на данном участке не эксплуатируется, однако один раз в год в осенний период проводится инвентаризация имущества, стоящего на балансе ОАО «РЖД» и расположенного на данном участке, осмотр же всей территории не производится. Когда и кем была организована несанкционированная свалка неизвестно, так как каких-либо организаций в районе земельного участка нет. ОАО «РЖД» было направлено письмо в Департамент общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска с просьбой о переносе сроков, в связи с неблагоприятными погодными условиями, невозможностью определения площади загрязнения и необходимых работ. Однако до настоящего времени официальное разрешение о переносе сроков устранения и принятия мер из Департамента общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска не поступало.
20 марта 2020 года материал проверки по факту несанкционированного размещения свалки передан в Управление Росреестра по Сахалинской области.
12 мая 2020 года в отношении ОАО «РЖД» государственным инспектором Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО14 составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО9 от 25 мая 2020 года по делу № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Проанализировав совокупность представленных в деле доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о нецелевом использовании ОАО «РЖД» указанного земельного участка и не нуждающимися в дополнительной проверке, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд с таким выводом соглашается, собранные по делу доказательства не вызывают у суда сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.
Изложенные в жалобе доводы о том, что характер загрязнений (грунт, шины, бетонные блоки), не связан с деятельностью ОАО «Российские железные дороги», не опровергают выводы административного органа о наличии вины общества в использовании земельного участка не по назначению.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Следовательно, в отношении юридических лиц при привлечении их к административной ответственности за административное правонарушение требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ОАО «РЖД» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.
Так, пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).
Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.
Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Материалами дела подтверждается, что лицо, фактически разместившее на принадлежащем ОАО «РЖД» земельном участке отходы, не установлено.
Таким образом, если бы ОАО «РЖД» должным образом осуществляло предписанный ему контроль за использованием земельного участка, оно бы не могло не знать о складировании мусора на своем земельном участке и имело бы возможность предпринять меры, направленные на предотвращение образования свалки, следовательно, образование свалки явилось результатом ненадлежащего контроля со стороны общества за своим имуществом.
Суд считает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО «РЖД» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества по нецелевому использованию земельного участка.
Обращение главного инженера Сахалинской дистанции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» за защитой своих прав в правоохранительные органы, что впоследствии послужило основанием для передачи материала проверки в Управление Росреестра по Сахалинской области и возбуждения дела об административном правонарушении, также не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку первоначально факт несанкционированной свалки отходов на спорном земельном участке был выявлен Департаментом общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска, о чем в адрес ОАО «РЖД» было направлено соответствующее предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Вопреки доводам жалобы в оспариваемом постановлении отсутствует указание, что на момент рассмотрения дела 25 мая 2020 года мусор не убран и администрацией города Южно-Сахалинска не был согласован перенос сроков уборки полосы отвода от стороннего мусора на июнь 2020 года. Указанные факты были установлены на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, что и нашло соответствующее отражение в описательной части постановления.
Более того, то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления ОАО «РЖД» произвело очистку земельного участка от загрязнений, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку очистка земельного участка произведена после возбуждения дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о непроведении дополнительного расследования на предмет выявления лица, фактически разместившего отходы, суд отклоняет, поскольку ОАО «РЖД» привлечено к ответственности не за факт размещения отходов, а за допущенное нецелевое использование земельного участка.
Оценивая доводы защитника, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа предупреждением по правилам статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ОАО «РЖДЖ» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.
Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения его к административной ответственности соблюден.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, как единого объекта правоотношений, на момент рассмотрения дела составляла 1 402 200 152 рубля 99 копеек, что подтверждается результатами определения кадастровой стоимости земельных участков, утверждёнными приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 24 октября 2019 года № 12-П и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. При таком положении размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка составляет 21 033 002 рубля 29 копеек, в связи с чем, должностное лицо административного органа обоснованно применило положение части 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Оснований для снижения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с его финансовым положением, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО9 от 25 мая 2020 года по делу № о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда О.Ю. Павлова