Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО2, рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Киргизии, проживающего по адресу: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4

В жалобе на постановление должностное лицо, составившее протокол, ФИО1, поставив вопрос об его отмене, указал, что ФИО3 русским языком владеет в полном объеме, в переводчике не нуждался, ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял; записи в процессуальных документах сделаны ФИО3 собственноручно в присутствии понятых.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся в установленном законом порядке.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 в судебном заседании показал, что не согласен с постановлением мирового судьи; ФИО6 хорошо владеет русским языком; ходатайство о переводчике не заявлял, понимал, о чем с ним ведут речь, о допущенном им нарушении, применяемой за его совершение санкции, не оспаривал деяние; отказался проходить освидетельствование на месте и в медучреждении; пояснял, что употребляет нацвайн и ему подобное, поэтому не будет проходить освидетельствование; имеет национальное водительское удостоверение, которое находится дома; также ФИО8 пояснял, что работает в РФ на основании патента, следовательно, он в силу закона подтвердил знание русского языка.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД, судья приходит к следующему.

Мировой судья в оспариваемом постановлении пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, исходя из того, что в нарушение требований закона лицу, не владеющему русским языком, не предоставлено право воспользоваться услугами переводчика.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что с протоколом об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, копию протокола получил, о чем в соответствующей графе свидетельствует его подпись. При этом в протоколе имеются собственноручные объяснения ФИО3 на русском языке, а также запись о том, что он владеет русским языком в полном объеме, что заверил своей подписью.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, собственноручно на русском языке, указав об этом в данном процессуальном документе.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в присутствии понятых и ФИО3, и получены последним, что подтверждено его подписью.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

Помимо этого, при принятии решения мировым судьей не учтено, что согласно справке СПО «Мигрант-1» ФИО3, начиная с 2007 г., не единожды в год, приезжал в Российскую Федерацию, где проживал и трудился.

Инспектор ДПС ФИО1 показал, что ФИО3 свободно владеет русским языком, что подтверждено собственноручно сделанными им записями в протоколах.

При таких обстоятельствах гарантированные законодательством Российской Федерации права ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов нарушены не были, в этой связи, основания для его освобождения от административной ответственности по изложенным в постановлении мирового судьи основаниям отсутствуют, а поэтому данный судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат среди иных обстоятельств наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; иные, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования указанных положений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и направлению на новое рассмотрение, поскольку не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2