Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просил обжалуемое постановление отменить, мотивировав тем, что он не является лицом, ответственным за закупку.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФАС России по РБ ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, поскольку он как руководитель несет ответственность за работу отдела, все документы по закупке подписаны его ЭЦП.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных также постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку офисной бумаги для офисной техники для нужд МВД по РБ с начальной (максимальной) ценой контракта 1499784 руб.

Заказчиком выбран код КТРУ 17.12.14.129-00000025, обязательными характеристиками которого является масса бумаги площадью 1 м?, формат, необязательной характеристикой – количество листов в пачке. Кроме этого, установлена дополнительная характеристика – белизна по CIE не менее 146 %.

Согласно пункту 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком проведения проверок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на ДД.ММ.ГГГГ год КРУ МВД России проведено мероприятие ведомственного контроля в сфере закупок для федеральных нужд в ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учреждением размещено извещение № на поставку бумаги для офисной техники для нужд МВД по РБ с НМЦК 1499784 руб., и в нарушение п. 6 Правил использования КТРУ установлена дополнительная характеристика, при этом обоснование необходимости использования отсутствует.

По результатам проведенной проверки установлено в действиях должностного лица заказчика имеется нарушение части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан», назначен состав комиссии по осуществлению закупок, к функциям которой, в соответствии с п. 12 Положения о комиссии (приложение 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) относятся предусмотренные Федеральным законом №44-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за организацию проведения закупки, по результатам которой обеспечить заключение и исполнение государственного контракта на поставку бумаги для офисной техники для нужд МВД по РБ с НМКЦ 1499784 руб. назначен начальник ООХиВИ ФИО4

Он же указан в качестве ответственного за заключение контракта лица в извещении №.

Оценка указанным документам УФАС России по РБ при рассмотрении административного дела не дана.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не учтены все обстоятельства, а неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлена вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица – начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья Вахитова Э.Р.